[VojaM]

@Todos
Ma, bez neke filozofije. Da kritika ne bi bila paušalna (tj. kad kažeš nešto uopšteno, a ne daš primer, kad kažeš da je mnogo tekstova takvo i takvo, ali ne kažeš koji su to i ko su im autori), izvoli i konkretno pomeni ponaosob koji tekst ti se ne sviđa i šta ti se konkretno ne sviđa.

Bez toga se ne važi. A ja, kao neko ko pravi taj časopis, mogu s pravom da se uvredim, kao što si se ti uvredio kad sam ja namerno pomenuo radžu, jer je to isti način kritike kao i ova tvoja - čisto da vidiš kako to izgleda. Znaš i sam da to spada u onu vrstu kvaziargumenta koji se svode na diskreditaciju (tzv. argumentum ad hominem), tipa "On voli da rakija, pa zato je neozbiljan i ništa što napiše ne treba shvatati ozbiljno".

@ ZoNi, postoji nešto što je konstruktivna kritika i kritika koja nije konstruktivna. Nikada se nismo bunili za onu prvu, ali dozvolićeš da sam i ja ljudsko biće i da me nervira kada neko od celog teksta, slika, ideje i ostvarenja vidi samo štamparske greške, nebitne matematičke nepreciznosti i slično. Izvini, ali činjenica je da si često u tom fazonu, iako je sasvim moguće da si dobronameran. Nazovi me odbranašem, ali ja na to tako gledam. A kako bi izgledalo kad bih ja počeo da odgovaram na kritike krtikujući autore zbog lošeg pravopisa i nepoznavanja gramatike? Ali, uz sve to, više volim i takvu, ali konkretnu kritiku (sa navođenjem konkretnog teksta i rubrike) nego ono paušalno "časopis je ovakav i onakav".