[Laskaris]

Slazem se da se razumemo, to je u redu. Ipak, ne moze me niko ubediti da jedan jezik treba da ima vise pisama, to je besmisleno. Cinjenica da je srpski jezik veoma slican hrvatskom i da je latinica koju koriste Slovenci i Hrvati primenljiva na srpski jezik ne znaci da srpski jezik treba da ima vise pisama. To je nasledje komunisticke proslosti kojeg nikako da se otarasimo. Ne kazem ja da latinicu ne treba znati, ali ona se moze uciti sa engleskim jezikom koji deca u svakom slucaju uce vec od malih nogu. Naravno da ce nauciti i tih par kukica koje hrvatska latinica ima u odnosu na engleski vise. Evo, pisem engleskim alfabetom i sve se savrseno razume i sta ce mi onda hrvatsko-slovenacka latinica? Makedonci i Bugari nemaju latinicu a nisu kulturno inferiorniji od nas (ma sta mi mislili o njima), Grci se ne odricu svog alfabeta. Dva pisma su prosto nepotreban balast, bolje je cak i odluciti se za jedno (ma koje bilo) nego drzati oba. Ono sto je veci problem i od domena i od pisma je zapravo problematicni pravopis srpskog jezika koji nikako da bude osavremenjen tako da se strane reci pisu onako kako se izvorno pisu na stranom jeziku - ako to nije moguce koristi se transkripcija imena iz izvora gde se ime originalno pominje (da ne bismo pisali arapska ili kineska imena arapskom ili kineskom transkripcijom). Slovenske reci svakako se u duhu naseg jezika mogu tretirati slicno srpskim ili posrbljenim recima. I tada bi prestala prebacivanja tipa "anadr an srBski taliban". Poenta je imati nesto primenljivo i prakticno, ne budalastinu sa dva pisma a bez pravopisa. Strane reci pisane latinicom ili cirilicom a vazecim pravopisom su smesne i jedan su od glavnih (glupavih) argumenata protiv cirilice u ovakvim raspravama. Vindouz ili Виндоуз - smesno je svakako. Cak mi vise smeta da vidim Vindouz kada mogu napisati Windows bez menjanja kodnog rasporeda tastature. Jedino zbog cestih stranih reci na IT forumima (koje pisem originalnom transkripcijom) koristim "osisanu" latinicu ovde. Drugi razlog nemam.