Čudi me da niko od starije ekipe (pa čak ni Voja
) nije pomenuo da je sistem parcijalnog ocenjivanja kakav se predlaže postojao u SK-u pre mnogo godina (15+). Meni lično se veoma dopadao, bar u to vreme, jer je tada budženje tehnikalija zaista predstavljalo umetnost, a ne samo još jedan feature kojim raspolaže najnovija generacija današnjih grafičkih akceleratora. Ne znam kako bi se sada uklopio kada imamo gomilu igara koje su po tehničkim karakteristikama sjajne, a po igračkoj vrednosti čisto smeće. Ocenjivanje tehničkih detalja je mnogo realnije ako se provuče kroz sam text, gde se jasno navede šta valja, a šta ne, umesto da se to plastično prikaže ciframa. S druge strane, ne sviđa mi se ni "odokativna" metoda koja se još uvek primenjuje. Šta je to što prelomi između npr. 83 ili 89? Ništa drugo do autorov trenutni "ćef". Ali je čitaocima svakako lakše da na brzinu vide vredi li uopšte čitati opis određene igre na osnovu takvih ocena, pa su zbog toga verovatno poželjne.
Nikako ne zavidim kolegama koji opisuju igre, verovatno najnezahvalniji posao u SK-u. A ovo kažem kao dugogodišnji gejmer i višegodišnji saradnik SK-a.
