Hobit

[pentraksil]

Sarmatian kaže:

Necu da kazem da je lose ali ipak bih savetovao svima koji nisu gledali jos uvek da ne idu u bioskop, vec da pogledaju kuci.

Pa valjda je bolje gledati u bioskopu nego kod kuce...pogotovu ovakve filmove

[xandar]

Ok, nekome se svidja neko ne. Imate pravo na to, osim ako ne zivite u severnoj koreji.
Samo ne razumem cemu toliko ostrasceno pljuvanje po ekranizaciiji ove druge strane.
Film mozda nije savrseno remek delo, ali ne vidim da njegovi fanovi pokusavaju da diskredituju tolkina koji treba uziva status bozanstva. Na kraju krajeva ekranizacija u komercijalne svrhe je dovela do opste popularizacije njgovih dela, tako da je win za obe strane.

[Kidja]

dacajak kaže:

Dobro je sto imamo ovako okerele kriticare na forumu, jer kad im se nesto ne svidja ,znaci da ce biti bomba od filma i da ga moram odgledati

Cekam HD izdanje filma.

Upravo.Ali svaki put ista stvar kad izadje neki film/serija koja je radjena po knjizi.
Valjda ce ljudi da skapiraju da film nikako ne moze da bude kao knjiga.
Da reziser shvata knjigu na svoj nacin dok ti shvatas na kompletno drugi nacin.



Sent from my ALCATEL_one_touch_995 using Tapatalk 2

[JAZO]

meni je i u 3d odlican film

[Bakster]

Kidja kaže:

Upravo.Ali svaki put ista stvar kad izadje neki film/serija koja je radjena po knjizi.
Valjda ce ljudi da skapiraju da film nikako ne moze da bude kao knjiga.
Da reziser shvata knjigu na svoj nacin dok ti shvatas na kompletno drugi nacin.

Jbg, ja hoću da snime onako kako sam ja to zamislio...
Šalim se, u pravu si.... ali ne možeš da kažeš da se ne razočaraš kad ti film/serija ni malo ne liče na ono što si ti zamišljao dok si čitao..
Ja se sećam, klinac sam bio kad sa čitao Beskrajnu Priču (Never-ending story) i onda negde početkom 2000tih je imala neka serija rađena po knjizi... toliko sam voleo tu knjigu, a toliko mi je serija ta odrađena d*bilno da mi se plače...

[Iris]

Mislim da najviše mašimo poentu kada kažemo da film nije urađen onako kako ga je bilo ko od nas zamislio. Nije to problem - problem je kada film nije urađen onako kako bi ga pisac zamislio. Naravno da ne mogu da budem 100% sigurna, ali verujem da bi Tolkin imao što-šta da kaže na temu Torina "sex-god" Hrastoštita, vilenjaka metroseksualaca i patuljaka-siročića...

I po milioniti put se ponavlja stvar da nije bitno koliko para, tehnologije ili CG-a imaš na raspolaganju, već šta imaš u tintari. Mislim da je nezahvalno ekranizovati bilo čije delo, posebno kada autor nije ni u mogućnosti da reaguje, i kada je svet koji treba da se dočara ovako kompleksan.

[altec.gs]

Idem sutra da gledam Hobbit-a u bioskop, ali nzm gde da odem da ga pogledam, odnosno u koji bioskop. 3D v 2D? Roda Cineplex, Tuckwood(centar), Kolosej.. Where?

[Sarmatian]

pentraksil kaže:

Pa valjda je bolje gledati u bioskopu nego kod kuce...pogotovu ovakve filmove

Po meni nije.

CG efekti su isforsirani a film se iz sve snage upinje da bude epski ali to ne uspeva.

Mene je licno vec na pola filma pocela da zulja stolica i da mi smeta sto ne mogu da ispruzim desnu nogu, a to nema veze sa duzinom filma, vec sa cinjenicom da mi film uopste nije zadrzao paznju pa sam poceo da primecujem takve stvari.

Kao sto rekoh, film je osrednji. Ko voli tematiku moze slobodno da ga pogleda ali mislim da ce biti lagodnije i prijatnije uz pauzu po volji, lezeci polozaj i skip 5 seconds s vremena na vreme.

Iris kaže:

Mislim da najviše mašimo poentu kada kažemo da film nije urađen onako kako ga je bilo ko od nas zamislio. Nije to problem - problem je kada film nije urađen onako kako bi ga pisac zamislio. Naravno da ne mogu da budem 100% sigurna, ali verujem da bi Tolkin imao što-šta da kaže na temu Torina "sex-god" Hrastoštita, vilenjaka metroseksualaca i patuljaka-siročića...

I po milioniti put se ponavlja stvar da nije bitno koliko para, tehnologije ili CG-a imaš na raspolaganju, već šta imaš u tintari. Mislim da je nezahvalno ekranizovati bilo čije delo, posebno kada autor nije ni u mogućnosti da reaguje, i kada je svet koji treba da se dočara ovako kompleksan.

Vidis, ja recimo nemam nista protiv ako reziser da neki svoj licni pecat i pokusa da prenese svoje vidjenje knjige, pogotovo ako je vec bilo puno ekranizacija (primer Guy Ritchie i novi Sherlock Holmes), ali ovo je vise pokusavanje da se napravi nesto epsko od price za decu sa strogim ciljem da se film napravi da bude sto vise "spectacular computer effects friendly".

[Romantic]

Ja sam hteo posle Nove godine da idem sa devojkom da gledamo ovaj spektakl, ali nisam vise od decenije bio u bioskopu, pa me interesuje, posto najvise preporuka imam za Tuckwood, logicki, koliki su problemi sa kartama? Recimo da se ne prodaju pred pocetak filma ili tako neke stvari...? I kako je po pitanju buke...? Treba nam mir, tisina i uzivanje, pa zato. Konkretno, pitam za Tuckwood.

[nameless1]

Iris kaže:

Nije to problem - problem je kada film nije urađen onako kako bi ga pisac zamislio.

Ken Kejsi je prezirao (cak se i tuzio na sudu) ekranizaciju svog romana 'Let iznad kukavicjeg gnezda', upravo zato sto je imao razlicitu viziju od Formana, zbog cega su se i razisli; takodje, niposto nije zeleo Dzeka Nikolsona za glavnu ulogu. Da li ovde postoji neki problem? Da li je film los? Da li se Nikolson mozda nije snasao kao Mekmarfi? Meni su i roman i film fantasticni, podjednako ih volim, svakog na svoj nacin..

Ako ti mislis (a mislis) da svaka ekranizacija neke knjige mora biti stoprocentno tacna, onda veoma uskogrudo razmisljas..

[Skenderevo]

Ja sam gledao u Cineplexu u NS, i nit mi je bilo neudobno, nit sam video ikakvih problema s 3D prikazom, a i sam film mi se veoma dopao. 3 sata cistog uzivanja, jedino sto kokice nestanu brzinom svetlosti

[nexexcalibur]

nameless1 kaže:

Ken Kejsi je prezirao (cak se i tuzio na sudu) ekranizaciju svog romana 'Let iznad kukavicjeg gnezda', upravo zato sto je imao razlicitu viziju od Formana, zbog cega su se i razisli; takodje, niposto nije zeleo Dzeka Nikolsona za glavnu ulogu. Da li ovde postoji neki problem? Da li je film los? Da li se Nikolson mozda nije snasao kao Mekmarfi? Meni su i roman i film fantasticni, podjednako ih volim, svakog na svoj nacin..

Ako ti mislis (a mislis) da svaka ekranizacija neke knjige mora biti stoprocentno tacna, onda veoma uskogrudo razmisljas..

Da ne pricam sto je film prvenstveno za ljude koji nisu citali knjigu, jer koliko god knjiga bila popularna, velika vecina ljudi koja ce otici u bioskop nije citala knjigu i ne zna nista o filmu ili zna za konekciju sa LOTR...

[Iris]

nameless1 kaže:

Ken Kejsi je prezirao (cak se i tuzio na sudu) ekranizaciju svog romana 'Let iznad kukavicjeg gnezda', upravo zato sto je imao razlicitu viziju od Formana, zbog cega su se i razisli

Slično je bilo i sa Umbertom Ekom i "Imenom ruže". Zato sam i rekla da je

nezahvalno ekranizovati bilo čije delo, posebno kada autor nije ni u mogućnosti da reaguje

Naravno da ne mislim da svaku knjigu treba doslovno prebaciti na filmsko platno, ali takođe ne mislim ni da režiseri/scenaristi treba da grizu više nego što mogu da progutaju. Po meni, upravo je to slučaj sa Tolkinovim svetom... Too much (for some) to handle.

[Kidja]

A kao da bi bilo koji drugi reziser mogao to da "proguta" i da je neko drugi rezirao opet bi udario neki svoj pecat i opet se ne bi svidjalo odredjenom broju ljudi.
To sto ti hoces je moguce jedino kad bi sam Tolkin rezirao posto on najbolje razume taj svet a posto je to nemoguce moras da se zadovoljis sa ovom ekranizacijom

Sent from my ALCATEL_one_touch_995 using Tapatalk 2

[xandar]

Hocemo li da zavrsimo sa dedukcijom pojedinaca? Vec smo apsolvirali svacije stavove i celu famu oko filma, koja sad rezultira besomucnim vrtljenjem u krug.
Anyway
In Defense of Fili, Kili and Thorin Oakenshield – an Appreciation Beyond Hot Dwarves.

http://thorinoakenshield.net/2012/12...d-hot-dwarves/

*Movie and end of book spoilers* – You’ve been warned!

[Pumbaa]

odgledao i film je sasvim dobar, ocena 4/5...

i nemam problem sa tim sto je Torin malo ulepsan, kralj i visoki patuljak(za patuljacke standarde) mora da izgleda malo bolje od ostalih - zar ne?

[dijego_]

Posto sam vec bio spustio standarde, film je bio bolji nego sto sam ocekivao. Ipak, to bi bila tek neka jaka 7. Dzekson je ovoga puta ciljao i decu, pa se javlja nekoliko usiljenih pokusaja humora. Malo sam vise ocekivao od "Dr. Watsona", ali mozda jedan Hobit u druzini i treba tako da deluje - skroz pogubljeno.

CGI nije nista napredovao za 10 godina. Takodje, ne znam da li je samo meni bio problem odnos velicina likova - npr. tri trola u trenutku deluju gigantski u odnosu na ostale, a vec u sledecem nesto manje (iako i dalje smatram da su veci nego sto bi trebalo). Great Goblin takodje, mada mu se mora odati na harizmaticnosti. Golum je nesumnjivo najbolji deo filma, uz neke retke izlive humora, poput Radagastovih zeceva.

Vilenjacki grad je mogao biti bolje prikazan a vilenjaci vise zastupljeni, dok je naseobina goblina lepo zamisljena i uradjena. Ako je Dzekson vec hteo da pravi ep i "kopira" format Gospodara i da dopunjuje original, onda je propustio veliku priliku da da vecu dimenziju sporednim likovima, pre svega patuljcima. U secanje se urezuju samo vodja, matori, mrshavi nosonja i debeli sa svojim "slapstick" situacijama. Zakljucak je da je ovo trebalo da bude ili jedan dosta solidan film od 3 sata, ili 3 filma standardne duzine sa manjim intervalima izlazaka.

[Bryan Fury]

pentraksil kaže:

Pa valjda je bolje gledati u bioskopu nego kod kuce...pogotovu ovakve filmove

48fps verzija verovatno neće biti dostupna u svakom bioskopu

[Kidja]

Ispravi me ali mislim da nema ni u jednom nasem bioskupu 48fps verzija.

[player1]

I da ne bude zabune: 48fps verzija Hobita je samo 3D. Nema 2D projekcija sa 48fps igde u svetu.

A kod nas, mislim da su sve verzija sa 24fps.


P.S.
Cela prica oko sapunskih opera:
U Americi se koristi NTSC format sa televiziju koji je oko 30fps.
Dok je u Evropi 25fps. Tako da kod nas i nema "efekta sapunice", jer se sam cisti TV sadrzaj emituje u 25fps, koji se jedva razlikuje od filmskog 24fps.