HDTV i .mkv file

[Marko93]

E o tome vam pricam. Koja je poenta toga ako se sva televizija emituje u 16:9 i kao sto dzoni kaze oko 40% filmova je 16:9. Cak ponavljam, kod Dark Knight-a je pola scena 16:9 a pola ovo siroko.

@doomche: Ovo sto ja pricam nema veze sa piratima, vidis da postoje posebni televizori sa tim sirim formatom. Sad sam gledao 720p verzije DK-a, dobre su Sinners(proper) i Esir, a losa je Infamous. Ja sam skinuo Sinners jer ima veci bitrate (6800kbps).

[Doomche]

Heh, ma ja sam odgovarao Dzoniju za ono shto je prichao oko smanjenja rezolucije, pa sam to spojio sa onim shto si ti rekao za skidanje 16:9 filmova, gde si i rekao da su pirati pogreshili, pa sam dao savet da nastavi dl ako se radi o istom release-u, da ne brine.

Sad, nisam bash hteo da pominjem imena piratskih grupa, ali da, ESiR (onaj DK je njihov 720p encode), EuReKa i CtrlHD su po meni najkvalitetniji. SiNNERS je imao par nuke-ovanih izdanja, zbog noise-a (Kung Fu Panda, ako se ne varam), ali su se izgleda opametili pa se to ne deshava, ali obichno gde ima SiNNERS-a ima i ostalih, pa ih neshto i ne skidam mnogo . Na ostale grupe i ne obracam pazhnju (evo recimo TMG Slumdog Millionaire, bolje izgleda obichan DVD na 4.5 gb nego njihov "720p encode", jer su pametnice pustile HDMI release :P).

[Bolton]

Doomche kaže:

Ako ti zatreba titl, opet se obrati meni, radio sam lichno jedan, savrsheno sinhronizovan, ali nije niko imao da istestira tachnost i shtamparske greshke

Ako nekome zatreba imam prevod ripovan sa originalnog DVD-a i usklađen za verziju The.Dark.Knight.720p.DTS.x264-ESiR.

[BrutaLiS]

Pre neki dan, crtani bolt sam konvertovao sa codecom x264(high bitrate), medjutim pogresio sam sa titlovima pa sam morao opet, 3x sam pokusao sa codecima x264(obican) i mpeg-2 i uvek pise completed with warning, u cemu je greska? jel moguce da hoce taj filmic da konvertuje samo sa x264(high bitrate), sad sam stavio taj codec videcemo sta ce biti...

[ilidan]

Nisi naveo kako tacno glasi upozorenje. Medjutim, bitrejt ne utice na greske u kompresiji vec samo na kvalitet.
Mozda te upozorava da je kvalitet dobijenog fajla los.

[BrutaLiS]

Ma kakvi, tek sam sad provalio u cemu je problem, kada transcoding dodje do pola, dobijem onu poruku send/dont send, idem na dont send i program mi u trenutku operaciju prebaci na muxing. Sta da radim ?

Mozda je imao konflikt sa drugim programima za obradu videa, ubacio sam 2-3 zbog titlova za dvd, sad sam ih uninstalirao pa opet stavio, odo u skolu i nadam se da cu videti completed kad se vrnem...

[el_corona]

Pa ocigledno je da neka komponenta potrebna za taj korak ne funkcionise ili je uopste nemas instaliranu a moze biti bilo sta (novi D3D, neki .dll, i sl). Ako ti je rad sa filmovima i njihova obrada veoma cesta, onda predlazem da prilikom sledece instalacije sistema (kad god to bilo) instaliras sve neophodne kodeke, addone, drajvere i sl. i da pazis na to.

Inace pohvalio bih ESiR-ove ripove, evo sad upravo skidam Dark Knighta za drugara 7.91 GB, Planet Earth 24.3 GB , ESiR-ovi ripovi.

[Marko93]

@el corona: Hehe, ne znam kakav je kvalitet, al Sinners DK ima veci bitrate. Takodje moram da se pohvalim da imam ceo Planet Earth 1080p i to je ukupno 48GB. To je pravi BluRay rip (nije snimano sa TV-a) i bitrate na nekim mestima ide do 25Mbit/s.

[Bolton]

Marko93 kaže:

@el corona: Hehe, ne znam kakav je kvalitet, al Sinners DK ima veci bitrate.

Ali zato ima AC3 audio naspram ESiR-ovog DTS-a.

[NenadN]

Bolton kaže:

Ali zato ima AC3 audio naspram ESiR-ovog DTS-a.

DTS 1.5mbps i onako zauzima samo vise i ima kvalitet slican kao DD 448kbps, dok DD 640kbps moze daleko da izvuce vecu transparentnost i uz to jos manji fajl.

[Bolton]

Sa druge strane, koliko je primetna razlika zavisi i od toga na čemu se ovaj materijal gleda i sluša.

[Doomche]

Marko93 kaže:

To je pravi BluRay rip (nije snimano sa TV-a)

Ako mislish na HDTV ripove, oni ne bi trebalo da budu ni blizu velichine (a ni kvaliteta) BluRay ripova, i obichno se i naznachi da su oni u pitanju... njihovim kvalitetom uopshte nisam bio zadovoljan, odustao sam vec nakon par downloada.

Pored toga, slozhio bih se da je DTS 1.5 Mbps gubljenje HD prostora, koliko god da imash dobar zvuchni sistem, razlika svega preko 640 kbps je maltene neprimetna...

[NenadN]

Bolton kaže:

Sa druge strane, koliko je primetna razlika zavisi i od toga na čemu se ovaj materijal gleda i sluša.

Naravno slazem se, samo meni ne moras dokazivati, imam veoma dovoljnu opremu, da cujem i najmanju razliku, a sa druge strane organizacije tipa EBU (Europenian Brodcast Union) koja se bavi raznim ispitivanjima pa i double blind ABX testovima sve po ITU propisima zapravo dosla do istih rezultata gde je jasno da DTS 1.5mbps ima tied rezultate sa DD 448kbps a da DD 640kbps moze da izvuce dosta kvalitetnije rezultate. Inace AC3 kao dosta kompleksniji codec svakako da treba da pokaze dosta bolje rezultate od necega sto skoro da nema kompleksnost.

Na testu su bili pored AC3 i DTS, LC-AAC na 320kbps, HE-AAC na 160kbps, E-AC3 na 448kbps i ostali multichannel codeci tipa WMA itd. Dokazano je da su AAC i E-AC3 ipak najkompleksniji kodeci koji i inace donose dosta bolji kvalitet u odnosu na konurenciju, ali nazalost oba su nekako zaobidjena u industriji, E-AC3 se ugasio sa HDDVD, zapravo ne zele ljudi da prave encodere, a AAC se retko koristi za multichannel jel nema veliku standalone podrsku.

I dalje mi jednostavno nije jasno, zasto ljiudi koriste DTS. DTS je star i prost i samo zauzima nepotrebno. DTS jedino ima svrhu kao podloga za DTS Master Audio sto je lossless codec i druga prica.

Kao kada bi ljudi pod istom parolom koristili MPEG2 u odnosu na H264 "razlika se moze videti na vema skupoj opremi"

[Bolton]

NenadN kaže:

Naravno slazem se, samo meni ne moras dokazivati, imam veoma dovoljnu opremu, da cujem i najmanju razliku

Nisam ni sumnjao u to. Meni je i ND HE-AAC 6ch 192 kbps dovoljno, a nebitno je što AAC ima malu podršku kod standalone uređaja kad ionako sve gledam sa kompa.

[el_corona]

U ovom poredjenju AsCo vs ESiR na Ice Age crtanom filmu moj glas ide AsCo-u zbog ocigledno dosta ostrije slike.

A sto se tice kvaliteta zvuka, hm... Pri tako visokim biterateovima nisam siguran da bih pravio problem posto slusam na 5.1 audio sitemu iz 1996/1998 ne secam se vec AIWA NSX-D939. Razlika bi bila mozda ociglednija na 10.2 ili 22.2 bioskopskim zvucnim sistemima, i hajde da o zvuku ne raspravljamo mnogo jer audiofilija ce nam doci glave i necemo nigde stici sa raspravom, bitna je slika .

[oluja]

NenadN kaže:

I dalje mi jednostavno nije jasno, zasto ljiudi koriste DTS. DTS je star i prost i samo zauzima nepotrebno. DTS jedino ima svrhu kao podloga za DTS Master Audio sto je lossless codec i druga prica.
Kao kada bi ljudi pod istom parolom koristili MPEG2 u odnosu na H264 "razlika se moze videti na vema skupoj opremi"

Ja cu uvek izabrati DTS zato sto posedujem "skupu" opremu na kojoj se cuje (ne mala) razlika u kvalitetu. Ako zelis mozes svratiti do mene da cujes razliku.

[Doomche]

el_corona kaže:

U ovom poredjenju AsCo vs ESiR na Ice Age crtanom filmu moj glas ide AsCo-u zbog ocigledno dosta ostrije slike.

Ne mozhesh bash porediti Ascove i ripove grupe ESiR, jer Esir za izvor ima "sirovi" Blu-Ray, dok Asco samo kvalitetne ripove poznatijih grupa prevodi u manju velichinu.
Ne kazhem ja da je Asco losh encoder, shtavishe znam ga dugo vremena, josh pre nego shto je lansirao oba svoja sajta, znam da radi odlichne ripove, ali bitrate, a ponekad i rezolucija (nema mnogo efekta, ali ipak ima) ce da odrade svoje, to je cena manje velichine.

Pored toga, to je animirani film, gde ochito manja velichina mozhe vrlo lako da prodje, ali na 20", 22" i vecim monitorima cesh itekako primetiti razliku u igranim filmovima ESiR 720p ripova od ~8gb i vishe i Ascovih m-BD-ova koji su obichno manji od 2.5 GB, koji su vishe nego dovoljni za 19" i manje...

DTS jeste neshto kvalitetniji, ali cena u velichini fajla je prevelika, bar ce 5.1 DTS 768 da odradi posao, mislim da potrebe za 1.5Mbit nema.

[NenadN]

@oluja Svraticu mozemo zajedno da obavimo blind ABX testove, ali pre nego sto to desi zelim da iznesem svoj kompletan stav posle dosta ispitivanja, na prosecnoj, do veoma skupoj opremi (u jednom beogradskom studiju)

Teorija:

Prvo kao sto rekoh ranije DTS absolutno nema nikakvih sansi u odnosu na AC3, da bi DTS bio transparentan u nekih 95% slucajeva bitrate ne sme biti ispod 1.5mbps, tako da slobodno zaboravite na varijantu 768kbps, jel je to gore i od 224 AC3. Posto je AC3 dosta kompleksniji, AC3 postize u 93% posto slucajeva na 448kbps punu transparenciju u odnosu na DTS 1.5mbps, koji nema veci procenat svega 1-2%. Sa druge strane rezultati variraju od slucaja do slucaja. Raznovrsni encoderi takodje uticu na zavrsni kvalitet. Posto DTS nema mnogo encodera, Surcode najpoznatiji ima dosta losiji i primetno losiji kvalitet od original DTS Encoding suite-a, pa bih u tom slucaju preporucio da ako koristite Surcode zaboravite 768kbps i ovako i onako. Sto se tice AC3 encodera, oni su dosta rasprostranjeniji. Od svih mogu da izdvojim naravno original Dolby Suite i besplatne Aften AC3 i FFMPEG AC3 encodere.

Teorija 2: Kako je mnostvo ljudi zakljucilo da je DTS bolji?

E ovo je veoma zanimljiv deo cele price. Jos na samom startu DVD ere, DTS je promovisan kao cudo u audio svetu, a da bi ta cela prica zazivela, Dolby je namerno oskrnjivan. Kako? Prva stvar koja je bila ta da DVD standard nije podrzavao vise od 448kbps, a druga stvar je da DVD-ijevi koji su dolazili i sa DTS i sa AC3 zvukom, su imali namerno drugaciji sound mix. Znaci da AC3 je imao dosta oskrnavljeni izvor dok je DTS uvek dobijao najbolji mix sa sto vise efekata.

Druga stvar koja jos odmaze AC3 codecu jeste Dinamic Range Control. Dolby je ovde napravio gresku, a posle je i potvrdio tako sto je nalozio da svi sertifikovani decoderi AC3 moraju da imaju ukljucen DRC pri reprodukcuji.

Takodje DRC proizvodi da zvuk AC3 bude dosta tisi i gladak, dok je kod DTS-a dosta jaci i ostriji.

Elem s obzirom, da svi noviji AC3 encoderi ne koriste DRC kao default opciju, AC3 dostize svoj puni i pravi sjaj.

Moja Praksa:

Posto sam prosao kroz sva ta testiranja na raznolikoj opremi, dosao sam do zakljucka da AC3 448kbps ima transparenciju u 93% slucajeva, dok DTS 1.5 grubo 95% od 20 razlicitih multichannel semplova. Za opremu sam koristio sve od preskupih 5.1 sistema do stereo itd (sve sto sam mogao naci u studiju), i to mi je bilo malo pa sam na kraju zavrsio sa Sennheiser HD 650 slusalicama i uporedjivanje svakog od 6 kanala ponaosob.

S obzirom da sam dobio jasnu sliku da se AC3 448 i DTS 1.5 kolju skoro pa nereseno, jasno mi je da AC3 640 moze za tih 192kbps da pruzi jos dovoljno bitova svakom kanalu da ostvari maximum.

Praksa 2:

Takodje sam napomenuo gore da je EBU radio ABX testove. http://www.ebu.ch/CMSimages/en/tec_d...tcm6-53801.pdf u pdf-u imate kompletne testove ali bih izdvojio overall score



Kao sto se moze videti da DTS 1.5 i AC3 imaju tied skorove i da ih za koj procenat prati AAC 320 koji je inace koriscen kao anhor, sa druge strane HE-AAC 160 je napravio veliko iznenadjenje (takodje deli mesto u EXCELENT grupi), a mnogi ljudi su protiv HE-AAC odnosno ne smatraju ga za high bitrate enoder jel koristi teske psiho akusticke varalice, pa tako zapisuje samo informacije o spektru koga posle rekonstruise na decodingu. Hocu da kazem da ljudi previse vode brigu o detaljima, umesto da se prepuste svojim usima, pa cak i da ljudi ne cuju razliku, za njih ce postojati razlika u vidu tehnickih detalja. WMA 9 je takodje za svaku pohvalu, u PDF-u se mogu naci razne stvari.

Zavera:

Kao sto je poznato direktni naslednik AC3 standarda je AC3+ ili DD+ ili pak Dolby Digital Plus, koji je bas Advanced codec. Nazalost poznato je da je DTS ulozio velike pare i uspeo da otera DD+ standard sa Blu-Ray diska, odnosno da ga napravi kao opcionim. AC3+ je veoma zilav i moze da bude direktna konkurencija u vecini slucajeva najkompleksnijem Audio codecu ikada a to je AAC.

Moj savet:

Ako ste se odlucili za kvalitet, koristite Lossless ili PCM ili AAC, ili AC3 640 ako vam je kompaktibilnost bitna.

Ako pak mislite da je DTS i dalje bolji, iznesite svoj stav, voleo bih da cujem

Sa druge strane DTS 1.5 za velicinu koju zauzima bi trebao da pruzi mnogo vise, i realno mislim da skoro 60-70% veci fajl sa manjim kvalitetom u odnosu na AC3 640 jednostavno nema logike.

PS. Da ne bude zabune celo vreme pricam o DTS Lossy, sto znaci da DTS HD-MA ne spada u ovu grupu jel je on Lossless i 100% originalan bas kao i TrueHD koji je isto samo Dolby-jevo

[oluja]

Uh, vec se kandidujemo za otvaranje sasvim nove teme
Moras da priznas da dosta toga sto si naveo zaista lici na teoriju zavere... DTS ulozio velike pare da bi oterao..., Dolby pogresio..., snima se sa boljih mastera (sound mix)... Cinjenica je da se DTS zaista cuje "jace i ostrije" nasuprot AC3 koji je "tisi i gladak".
U velikoj kolekciji DVD koncerata i filmova koje posedujem se i potvrdjuje ova tvrdnja u praksi. Ne zelim sad da ulazim u sitne detalje zasto je to tako ali u praksi je cinjenica da jeste. Ja jos nisam nasao DVD da je na njemu snimak u AC3 "bolji" od DTS ili PCM-a. Eventualno su bili istog/pribliznog kvaliteta - kod starijih snimaka gde je master jednostavno bio "losijeg kvaliteta" u startu.
Mozda problem nije DTS i njihovo navodno lobiranje. Mozda su razlozi za to sasvim druge prirode. Mozda bi proizvodnja DVD uredjaja koji podrzavaju sve moguce Dolby standarde (zaista ih je oduvek bilo previse za moj ukus, jos od analognog doba) bila preskupa, mozda licenca/royalty kosta vise za dodatne/napredne opcije Dolby laboratorija... mozda je dolby sam sebe osudio na ovakav polozaj? Uostalom ne bi bilo ni dobro za potrosace da ne postoji alternativa Dolby laboratorijama.
No, teorija je jedno a praksa drugo. U praksi kada u kucnim uslovima zelite da izvucete maksimum iz vaseg "kucnog bioskopa" sve su sanse da cete za to morati da izaberete DTS zvuk.

[el_corona]

@oluja i NenadN
Takava tema vec postoji http://www.sk.rs/forum/showthread.php?t=14674 i dalju diskusiju vezanu za Audio tamo nastavite da nebih delio banove, jer sam vas vec upozorio u jednom od predhodnih postova . Moj glas ide DTS-u jer su me "potplatili" kako znaju da rade i na ABX testovima :P, a i mislim posto se prica o HD zapisima da velicina krajnjeg falja nije ni bitna (sto audio sto video). Inace znam da skinem rip sa neta sa AC3 audio zapisom samo ukoliko niasm mogao pre toga sa pronadjem a DTS-om.

@Doomche
Podrazumevano je da su ovi pirati (ESiR...) poznati svima koji diskutuju, i koji je njihov nacin. Ja sam aludirao na to da se uz malo truda i VideoWave, AfterEffects i sl. moze napraviti postprodukcijski zapis kvalitetniji od originalnog BlueRay ripa . Tako nesto predstavljaju i klasicni stari igrani filmovi preradjeni sa 35mm na BlueRay.