Istorijske činjenice...

[Nexus 6]

Malo se glupo osecam sto u prvoj poruci negativno kritikujem casopis koji citam odkad znam za sebe, tj. odkad su se igre ocenjivale karikaturama izraza lica, ali moram...

Zaista me iznenadjuje nepoznavanje istorijskih cinjenica nekih autora...nisam istoricar, niti ocekujem da Kuzma pregleda svaki opis igre (mada nije losa ideja...gledano sa strane, bar ) ali neke osnove mislim da treba da se postuju...

konkretan primer je iz najnovijeg broja i opis igre "History channel: Civil War"

igra koristi cover-fire sistem, koji se koristi u modernom ratovanju, a rec je o igri smestenoj u devetnaesti vek, plus ima prefix History channel...
ako i zanemarim da autor misli da je taj rat vodjen negde oko 1642. godine (300 godina pre Call Of Duty), on se odusevljava kako se ratovanje nije mnogo promenilo, samo zato sto je to tako u igri...
igra nosi ocenu 90, a kao jedinu vecu zamerku autor navodi duzinu
uzeo sam je samo zbog toga, i razocarao se...zamislite jos da sam je kupio za nekoliko hiljada, a ne dobio od druga...

jos jedan primer je opis igre "Vietcong", u kome je autor napisao da je rat u Vijetnamu zavrsen 1968., samo zato sto se igra tada zavrsava...
plus je naveo kako je glavni junak "guster" koji je draftovan i nikada nije cuo za M-16, a svako ko je gledao intro zna da je "covek" Zelena Beretka
pa moze covek da se zapita da li je autor teksta odigrao igru, ili skinuo opis sa tri strana sajta, i napisao tekst...

to su propusti autora, ali i urednika...
dajte, ljudi, vi ste ozbiljan casopis...obratite paznju na takve stvari...vecina nas se na vas oslanja prilikom kupovine igara...
Srecna svima Nova godina, puno igara i dobrih opisa...

[Nergal]

Nisam siguran da ovo uopšte treba naglašavati ali tačno prenesene "istorijske činjenice" (ili bilo koje druge naučne činjenice) nećete naći u igrama. Prosto, igre služe da zabave a njihova obrazovna vrednost (o kojoj se naveliko priča) je izuzetno mala. Čak i kada se nađe jedan tačan podatak on je zatrpan masom pogrešnih. Dakle, ko očekuje od igara tačne informacije i obrazovanje on je krajnje naivan. Ništa drugo.

Ono za 300 godina nisam odmah primetio ali pazi stvarno, čovek (Marin Nestorov) kaže: "Konačno, sve izgleda kao varijanta COD 1 300 godina unazad!" Američki građanski rat je vođen u godinama 1861-1865. Prvi vijetnamski rat je vođen od 1946. do 1954. Drugi je izbio postepeno od 1960. a Amerikanci su se otvoreno umešali 1964. Završen je 30. aprila 1975. ulaskom severnovijetnamske vojske u Sajgon.

Lično mislim da istorijska netačnost ne narušava kvalitet igre, sem u nekim ekstremnim slučajevima. Iskreno, nikakve "istorijske igre" ne postoje, postoje samo pseudoistorijske. Što se tiče autora tekstova i podataka koje navode, to je stvar njihovog obrazovanja i opšte kulture (ipak se najčešće radi o lako dostupnim i proverljivim podacima). Ali čak i kada izlete (dešava se relativno često) sa istorijski netačnim podatkom, površnim razmatranjem ili naivnim stavom to ne dovodi u pitanje njihovu procenu kvaliteta igre. Ako je zabavna, dobra je.

[Nexus 6]

Mozda sam zvucao kao "geek" kome smeta sto u Medivalu II postoji grad Budimpesta, iako istorijski to nije tacno... ali, nisam...

nije stvar u igrama, nego u tekstovima...igra koja nosi prefix "History channel", a pritom koristi modernu taktiku, i u kojoj se misije svode na "sam protiv svih", Rambo fazon, trebalo je da bude privezana za stub i gadjana virtuelnim pokvarenim paradajzom...a ne da dobije ocenu 90, bez pomena negativnih stvari...
ta igra je u stvari pravljena za americke klince, koje istorija interesuje koliko i cena pecuraka na bajlonijevoj pijaci, ali to se onda napise u tekstu...jer u tom slucaju narusava kvalitet igre...

a, igra je slicna Call Of Dutyju, onoliko koliko je Kokta slicna Kokakoli...

nego...nije to samo problem autora...ti autori treba da imaju urednike, koji treba da procitaju taj tekst i vide takve greske...ovako sve izgleda neprofesionalno...
necu da dozvolim da moj omiljeni casopis izgleda neprofesionalno, zato sam i postavio temu...

[Nergal]

Ako takve greške prave novinari, što bi urednici (bez uvrede) znali bolji? Mislim, takve stvari se provlače godinama, maltene u svakom tekstu u SK koji ima neku istorijsku referencu provuku se greške, nejasnoće i sl. Ipak je to kompjuterski časopis. Pošto se autori samih igara nisu potrudili da skupe makar neki osnovni fond činjenica, ko može da očekuje čuda od novinara koji testiraju igre?

Ali ako bi neki sada krenuo da sistematski analizira igre (i tekstove o njima) koliku su istorijski tačne, mislim da od njih ne bi ostao ni kamen na kamenu. Samo, taj bi utrošio godine na prilično jalov posao i ne bi ništa popravio.

Slažem se da takvi sadrži prave izvesnu štetu i šire dezinformacije ali problem je u suštini do ljudi. Koliko se god ponavaljalo da su igre samo igre, da informacije iz igara (a i iz filmova, romana itd.) ne treba shvatati ozbiljno, jedan broj ljudi nastavlja da ih uzima zdravo za gotovo. I šta da im radiš?

p.s. Ni Call of Duty nije sasvim istorijski korektan, o realnosti i da ne govorimo.

[Corwin]

Ovakve stvari koje je Nexus pomenuo trebale bi da budu dio opšteg obrazovanja. Ne mora novinar da zna o nadmudrivanjima Džeksona i Lija sa Grantom, ne mora čak ni da zna tačno od kad do kad je rat trajao, ali MORAO bi da zna (ili bar urednik) u kojem vijeku se rat desio. Nisam igrao igru, ali slažem se sa Nexusom - novinar itekako MORA da vodi računa o tačnosti onoga o čemu piše.

[Eni]

Podržavam, pogotovo otkako kupujem samo originale. Iz opisa se jasno vidi da iga stvarno zvuči kao COD1, ali ne bi smela - što reče nexus6 tada se nije tako ratovalo... treba li autor da pogleda neki film možda? Ili wikipediju?
Nekako imam utisak da se ranije ozbiljnije pristupalo temi... ili je bilo više autora opisa igara, pa su dobijali po jedan-dva članka, odigrali celu igru, raspitali se okolo o referencama, pa onda pisali... a sad rade po 5 mesečno pa ne stižu... ali to je onda opet njihov propust, jer mislim da su plaćeni po textu, a ako ih samo "odrade" to je onda čista prevara za pare...

A propust urednika je isto veliki koliko i propust autora. Ovamo se svi smeju kad politika objavi screen iz UT kao ekran tomahawk navodeće rakete, a SK treba da opravdavamo kad stavi slične gluposti u štampu?
Mislim, hajde onda svi da "odrađujemo" poslove, jbg, takva je i država... što bi se bilo ko trudio... neka grobari ljude bacaju u vrećama, neka pevači nastupaju na pinku i misle da su face, neka ljudi samo sede u kancelarijama i prave se da rade... eto opet devedesetih...

I pre nego što neko pametan istupi sa frazom "ako ti se ne sviđa ne kupuj SK", da mu kažem u ime svih nas gore - mi volimo SK zato i tražimo da bude bar pristojan, ako ne može biti dobar!

[Nergal]

Eniaroyah kaže:

treba li autor da pogleda neki film možda? Ili wikipediju?

Samo da napomenem ni Wikipedia nije baš najpouzdaniji izvor informacija kada su istorijski članci u pitanju. Ima tu svačega, kvalitet se kreće od dosta tačnih tekstova preko šturih ili delimično tačnih do potpunih gluposti. Treba biti oprezan.

[The Dark Gamer]

Nergal kaže:

Samo da napomenem ni Wikipedia nije baš najpouzdaniji izvor informacija kada su istorijski članci u pitanju. Ima tu svačega, kvalitet se kreće od dosta tačnih tekstova preko šturih ili delimično tačnih do potpunih gluposti. Treba biti oprezan.

Tacno.A to je mahom zato sto sve te stvari pisu obicni korisnici racunara,kao vecina nas ovde,pa onda i ne cudi zasto je to tako.

[RaideR]

Samo da dodam da se slazem sa Nexusom

[tiberije]

Slazem se i mene je bas fino nasmejao onaj recenzent sa svojim poznavanjem istorije, ali na kraju krajava verovatno od igranja silnih igara nije stigao da ide na casove istorije.

[Eni]

Nergal kaže:

Samo da napomenem ni Wikipedia nije baš najpouzdaniji izvor informacija kada su istorijski članci u pitanju.

Rekao sam wikipedia u smislu enciklopedija, kao kad kažeš kaladont umesto pasta za zube. Dobro, neka čita Britaniku... samo neka ne lupa gluposti...

[ACHTUNG]

Ja sam odavno govorio sa screenshotove u SK-u vezane za expanzije Blitzkriega.Tu su u stvari bili screenshotovi sa home page-a.A uz put je autor govorio kako je igra preteska...Ocigledno je da je nije ni odigrao.

Istorijske igre ne treba da opisuje svako.Mislim na sta to lici??Vijetnamski rat zavrsen 68???

Ako ih mrzi,neka se jave.Ima ljudi koji ce da napisu text za dzabe,ali da se ZNA sta stoji,a sta ne.Da li je Zagreb prestonica Srbije....

[DeCoy]

!ACHTUNG! kaže:

Ja sam odavno govorio sa screenshotove u SK-u vezane za expanzije Blitzkriega.Tu su u stvari bili screenshotovi sa home page-a.

Verovatno su ljudi iz SK-a do sada 100 puta rekli da screenshotove dobijaju od publishera igre(znaci ne prave sami svoje shotove),pa su zato isti kao i na home page-u.

I to nije samo slucaj kod Blitzkriega,nego u velikoj vecini igara...

[Geronimo]

Nemam novi SK al bas me cudi da tako losa igra sa toliko glupim misijama i vestackom inteligencijom i jos mnogo mana dobije 90, i ako zanemarimo istorijsku tacnost. Ali to sto je rekao "pre 300 godina" sigurno nije mislio ozbiljno, nego samo da ukaze da se desava mnogo godina pre COD.
Medjutim mislim da neke igre svojom istorijskom netacnoscu stete opstem obrazovanju ljudi. Dok se CoD 1 igrao ljudi su tripovali da su ameri stvarno sa malim squadovima od po 5 ljudi zauzeli normandiju ubijajuci horde nemaca, dok su rusi slali vojsku u jurise da ginu bez oruzja cisto "onako". Mada, ti isti ljudi da nema igre o ww2 ne bi znali bas nista, tako da je tvorcima igre oprosteno

[ACHTUNG]

COD2 je dobra igra.To je glavna razlika.A i zasniva se na Band Of Brothers serijalu koji je rezirao Stiven Spilberg(americki "patriota).O istorijskoj tacnosti stvarno ne treba da se govori.Ali je igra,kao sama igra extra.

[Geronimo]

Naravno da je dobra (osim sto je previse arkadna al neki i to vole). I BoB serijal je odlican. Trenutno ne mogu da se setim igre koja tacno oslikava odnos zaracenih strana po broju vojnika, kvalitetu trupa i opreme. Jedino sto mi pada na pamet je Blitzkrieg Burning Horizon i IL-2 Sturmovik (kampanje)

[DeCoy]

Geronimo kaže:

Jedino sto mi pada na pamet je Blitzkrieg Burning Horizon(kampanje)

Zasto bas Burning Horizon? Milsim zasto je on nesto realniji od orginalnog prvog dela ili recimo Rolling Thundera?

[Geronimo]

Sto se tice odnosa snaga mi se cini realnijim, posto je romel imao dosta manje vojnika i tenkova nego britanci i to je ovde prikazano. Rolling Thunder sam malo igrao pa ne znam, a u prvom uvek imas manje vojske nego neprijatelj pa i kad si rus. Ali ipak mi je prvi bio najbolji.

[DeCoy]

To je cista slucajnost jer je igra tako koncipirana da protivnik uvek ima brojcanu nadmoc u tenkovima jer bi u suprotnom igra bila suvise laka...

Dakle ovo nema nikakve veze sa realnim istorijskim cinjenicama

[rioferdinand]

Kakve crne istorijske cinjenice kada sa englezima u miedival-u osvojis celu evropu