Mala greška

[danez]

Pa, reklama na 36-toj strani novog SK 1.2008. za ComTrade, ladno sadrzi sliku zlatne ribice u akvarijumskoj kugli, sa vatermarkom stock sajta www.dreamstime.com gde se inace slike pazare za takve svrhe.
Da se odmah razumemo nije to uopste greska SK-a vec gore pomenute firme, koja bi mogla dobro da plati zbog krsenja autorskih prava vlasnika slike.

http://dreamstime.com/a-golden-fish-...l-image2292124

http://www.dreamstime.com/Ljupco_info

[Sasa]

Iz CT-a je stigla informacija da je to svesno ostavljeno a da su autorska prava regulisana.
Da li su trebali da ostave "watermark" ili ne, zasto su ga ostavili, to nikoga u SK ne zanima.
Konacno, cak i da je prekrsena autorska prava, to nema veze sa SK, za sadrzaj oglasa odgovara oglasivac.

[danez]

Sasa kaže:

Iz CT-a je stigla informacija da je to svesno ostavljeno a da su autorska prava regulisana.
Da li su trebali da ostave "watermark" ili ne, zasto su ga ostavili, to nikoga u SK ne zanima.
Konacno, cak i da je prekrsena autorska prava, to nema veze sa SK, za sadrzaj oglasa odgovara oglasivac.

To sam i rekao:

danez kaže:

Da se odmah razumemo nije to uopste greska SK-a

[Chivan]

Sasa kaže:

Konacno, cak i da je prekrsena autorska prava, to nema veze sa SK, za sadrzaj oglasa odgovara oglasivac.

danez kaže:

To sam i rekao:

danez kaže:

Da se odmah razumemo nije to uopste greska SK-a vec gore pomenute firme

Pa šta će onda ova tvoja tema na forumu "Sveta kompjutera", ako smo se svi lepo složili da ovo nema veze sa "Svetom kompjutera"?

A sad ja da postavim par pitanja, kao deo administracije foruma na kojem si postavio ovu konstataciju.

1. Da li si ti autor slike, pa znaš da su prekršena autorska prava?
2. Ako nisi autor slike, da li si advokat autora slike?
3. Zašto nisi kontaktirao nekoga iz CT-a sa tim pitanjem ili pokrenuo pravni postupak protiv CT-a, ako znaš da se radi o kršenju autorskih prava?

[danez]

Chivan kaže:

Pa šta će onda ova tvoja tema na forumu "Sveta kompjutera", ako smo se svi lepo složili da ovo nema veze sa "Svetom kompjutera"?

A sad ja da postavim par pitanja, kao deo administracije foruma na kojem si postavio ovu konstataciju.

1. Da li si ti autor slike, pa znaš da su prekršena autorska prava?
2. Ako nisi autor slike, da li si advokat autora slike?
3. Zašto nisi kontaktirao nekoga iz CT-a sa tim pitanjem ili pokrenuo pravni postupak protiv CT-a, ako znaš da se radi o kršenju autorskih prava?

1. Ne, nisam autor slike, ali malo je cudno koristiti sliku "pecatiranu" od strane druge firme, zar ne?
2. Niti sam autor, niti advokat, slucajno imam galerije na stock sajtovima i poznajem pravila.
3. Ne planiram nikog da tuzim, ne znam da li bih to ucinio i da je negde koriscena moja slika, a forum valjda sluzi i za ovakve konstatacije i pitanja.

Inace slika koja je u linku nije ona koja je koriscena, vec druga slika istog autora, trazio sam po secanju, posto mi je primerak SK-a kod druga na citanje.
A sto sam postavio temu? Pa, citalac sam SK-a jos od doba c-64 i svidja mi se, stavio temu kao neko obavestenje. Ako smatrate da je suvisna, meni nista ne znaci da je stavite pod kljuc ili izbrisete.Ipak si ti:Supermo Derator i Admini Strator

[Chivan]

danez kaže:

A sto sam postavio temu? Pa, citalac sam SK-a jos od doba c-64 i svidja mi se, stavio temu kao neko obavestenje. Ako smatrate da je suvisna, meni nista ne znaci da je stavite pod kljuc ili izbrisete.Ipak si ti:Supermo Derator i Admini Strator

Sve ovo pitam zato što nas je preko maila kontaktirao izvesni Daniel Beltran, koji isto kao i ti kaže da je oglas na 36. strani (dok je on, u stvari, na 42. strani). Ton koji je on upotrebio u tom mailu je bespotrebno oštar, pominje bruku, krađu, tužbu, sud... A ne shvata da je to CT-ov oglas i da za autorska prava u oglasu može na sudu da odgovara samo autor oglasa. Gospodin Beltran je isto tako govorio u ime svog kolege, pošto on nije autor fotografije, već ga očigledno zastupa preko maila. Uostalom, sve je lepo objašnjeno ovde, tako da mislim da nema potrebe da se više troše slova na ovu temu.

Bilo mi je, eto, zanimljivo kako je istovremeno stigao mail i kako se pojavila poruka na forumu. U oba se pominje novi broj, i oglas na 36. strani, dok je oglas u novom broju na 42. strani (a u prošlom je na 36. strani). Isto tako mi je zanimljivo kako niko nije reagovao za prošli broj, a u ovom se, eto, odjednom poklopio i mail i poruka na forumu.

[NSadian]

Chivan kaže:

Bilo mi je, eto, zanimljivo kako je istovremeno stigao mail i kako se pojavila poruka na forumu. U oba se pominje novi broj, i oglas na 36. strani, dok je oglas u novom broju na 42. strani (a u prošlom je na 36. strani). Isto tako mi je zanimljivo kako niko nije reagovao za prošli broj, a u ovom se, eto, odjednom poklopio i mail i poruka na forumu.

Elementary, my dear Watson!

Izvinjavam se na off-u, bilo je jače od mene.

[danez]

Chivan kaže:

Sve ovo pitam zato što nas je preko maila kontaktirao izvesni Daniel Beltran, koji isto kao i ti kaže da je oglas na 36. strani (dok je on, u stvari, na 42. strani). Ton koji je on upotrebio u tom mailu je bespotrebno oštar, pominje bruku, krađu, tužbu, sud... A ne shvata da je to CT-ov oglas i da za autorska prava u oglasu može na sudu da odgovara samo autor oglasa. Gospodin Beltran je isto tako govorio u ime svog kolege, pošto on nije autor fotografije, već ga očigledno zastupa preko maila. Uostalom, sve je lepo objašnjeno ovde, tako da mislim da nema potrebe da se više troše slova na ovu temu.

Bilo mi je, eto, zanimljivo kako je istovremeno stigao mail i kako se pojavila poruka na forumu. U oba se pominje novi broj, i oglas na 36. strani, dok je oglas u novom broju na 42. strani (a u prošlom je na 36. strani). Isto tako mi je zanimljivo kako niko nije reagovao za prošli broj, a u ovom se, eto, odjednom poklopio i mail i poruka na forumu.

Mr. Beltran moze govoriti u cije ime hoce, a ponajbolje mu je kontaktirati sa CT-om. Ja nisam govorio u nicije ime.