Pravopis

[filpan]

Recenica je ispravna. Pod "zemlja" se misli na tlo ("ground, soil" na engleskom) Ne moze da kaze "Uzmite komad marsa sa Marsa..."

[todos]

Da, mislio sam na zemlju.
A kako onda može da se kaže: uzmi komad zemlje sa zemlje?! Da li se misli na Zemlju kao imenicu koja bi tebalo da se piše početnim velikim slovom ili se misli na tlo koja se zove zemlja i valjda bi trebalo da se piše sa početnim malim slovom?

[nikolapfc89]

Lepo moze.
Uzmi komad zemlje sa Zemlje.
I da ispravna je recenica:
"Uzmite komad zemlje sa Marsa..."

Isto tako,ako uzmes komad tla sto oni kazu, sa Marsa,a pritom znajuci da je ovde kod nas to "zemlja",onda moze biti zemlja,sve dok se ne dokaze da je nesto drugo u pitanju,zar ne?

[VojaM]

Da, vidiš, tu postoji jedan problem. Zemlja (zajednička imenica, eng. dirt) koristi se samo za tlo na planeti Zemlji (eventualno na "zemljolikim planetama", ali to zasad samo u SF književnosti). Za Mars, konkretno, za to se koristi izraz permafrost. Nemam pojma zašto je to tako, ali eto. Pretpostavljam da je to zato što je kod nas gornji sloj planetarne kore smesa kamene prašine, kamenog granulata (iliti kamenčića), gline (oksidi aluminijuma i gvožđa) i istrulelih organskih materija (humus), a ta kombinacija ne može se naći na drugim planetama u Sunčevom sistemu, a naročito ne na Marsu.

Mogao bi se koristiti i generalni izraz tlo (engl. soil), pretpostavljam.

[Rancher]

Заједничке именице земља, земљиште и тло могу се користити и за површинске слојеве других планета, наравно. Погледајте РМС.

[VojaM]

To zavisi od namene teksta. Ako je u pitanju beletristika ili nešto popularno, ona može. Ako je tekst stručan, onda ne može.

[ZoNi]

VojaM kaže:

Za Mars, konkretno, za to se koristi izraz permafrost.

Permafrost postoji i na Zemlji - to je stalno (PERMAnentno) zaleđeno (FROST) tlo ili voda.

Inače, što se tiče imenice "zemlja", meni (bez konsultovanja stručne literature) deluje logično da se ta reč može koristiti i kad se priča o tlu Meseca ili Marsa, npr. Mada, trebalo bi to proveriti. Da bi se izbegla nejasnoća, možda je bolje koristiti imenicu "tlo"

[mp3lopov]

Napomenuti ili naspomenuti i vezano za ovo
gorepomenuti ili gorespomenuti?

[GoranSTX]

Napomenuti i gorepomenuti.

[mp3lopov]

Hvala.

[VojaM]

Naravno, i jedno i drugo spada u ružan birokratski žargon.

[ivan90BG]

Jel zna neko koja vrsta gornjih navodnika je pravilna u srpskom jeziku. Ima tri vrste: obični engleski ravni, i one dve vrtste ovajnih, kao zarezi, odzgo nadole i odozdo nadole. Znam da je neka od druge dve vrste. Ne mogu da ih otkucam ovde jer ovaj font ima drugačije glifove.

[caine]

Ovakvi ”

[Luka Filipovic]

U selo ili NA selo?

[Mare!]

Valjda NA :-)

[zoran845]

Luka Filipovic kaže:

U selo ili NA selo?

Ne valja ni jedno ni drugo: bolje je u gradu.


Sad ozbiljno: napiši šta tačno hoćeš da kažeš pa će neko (možda) da ti pomogne.

[JzmA]

Jasno je šta hoće da kaže, ali mislim da je oboje pravilno, u selo jer je pravilno oduvijek, dok je na selo normirano vremenom (ali samo kada ne spominješ određeno selo).

[zoran845]

JzmA kaže:

Jasno je šta hoće da kaže

Nije baš, jer mnogo toga zavisi od glagola sa kojima bi Luka da koristi "u selo" ili "na selo".
Recimo: "ući u selo" je pravilno, a "ući na selo" nije; pa "pljuvati na selo" je pravilno (mada nije u redu), a "pljuvati u selo" nije (ni pravilno ni pristojno).
Kapiraš li sada šta sam hteo da kažem?

Ako, pak, želi da zna samo da li se kao odrednica za mesto koristi jedno ili drugo (npr. "Lepo je provesti odmor na selu." ili "U (našem) selu žive oni koji još nisu pobegli od motike."), onda je druga priča i nekad je bolje jedno, nekad drugo - opet treba da navede konkretan primer, punu misao/rečenicu.

Uzgred, jezik se stalno (i dok mi ovo divanimo) menja, i (sva je prilika) ništa u njemu nije "oduv(ij)ek pravilno".

[Prief Lirator]

zoran845 kaže:

Nije baš, jer mnogo toga zavisi od glagola sa kojima bi Luka da koristi "u selo" ili "na selo".
Recimo: "ući u selo" je pravilno, a "ući na selo" nije; pa "pljuvati na selo" je pravilno (mada nije u redu), a "pljuvati u selo" nije (ni pravilno ni pristojno).
Kapiraš li sada šta sam hteo da kažem?

Konkretno, ovdje zavisi od padeža. U prvom slučaju je lokativ, a u drugom slučaju akuzativ.

A pitanje se najvjerovatnije odnosilo na lokativ, i to na oblik sa glagolom ''ići''. Kod glagola ''ući'' je jasno da će neko ''ući u selo'', a ne ''ući na selo''.

Dakle ne znam ni ja da li je pravilno ''idem u selo'' ili ''idem na selo'', pošto se najvjerovatnije pitanje odnosi na to.

Ali ipak kontam da to nije gramatički određeno i može se reći ''po želji'', odnosno ovo je jedna od fleksibilnijh fraza. Ja inače, kad govorim, idem na selo, a ne idem u selo.

EDIT: A sa mi pade na pamet zašto je to tako. I ovdje zavisi od načina kako idete ''prema selu''. Ako živite u gradu i onda idete na vikend, mislim da biste trebali reći ''idem na selo''. A ako ste trenutno na selu, samo ste malo prošetali do okolne šume, i želite da se vratite u selo, onda biste rekli ''idem u selo''. Kontate? Zavisi od konteksta.

[mciggzy]

Prief Lirator kaže:

EDIT: A sa mi pade na pamet zašto je to tako. I ovdje zavisi od načina kako idete ''prema selu''. Ako živite u gradu i onda idete na vikend, mislim da biste trebali reći ''idem na selo''. A ako ste trenutno na selu, samo ste malo prošetali do okolne šume, i želite da se vratite u selo, onda biste rekli ''idem u selo''. Kontate? Zavisi od konteksta.

Ovde je ispravno "bi trebalo", jer se ne menja po licima.