4/2006 „Disproporcija”

[Meho Krljic]

Pa, da, ali moja poenta je upravo u tome. Nema smisla pricati o tome da je sa joypadom 'nemoguce' igrati se kada postoje igre dizajnirane upravo sa joypadom na umu. Dobar deo PC igraca, koliko vidim smatra da bi SVE igre trebalo prilagoditi mis+tastatura kombinaciji sto je bezveze. Kao sto je bezveze igrati FPS igre joypadom.

Da, kad bi sve igre pravili za PC bilo bi divno, ali s druge strane, opet vratimo se na pocetak: koliko je to realno u dansnjem svetu. Da si game developer li bi radije potrosio sest meseci da ispeglas combat system svoje naredne igre tako da je igrac u konstantnoj ekstazi dok pokrece svog avatara i ubija desetine neprijatelja ili bi radije to isto vreme potrosio na optimizaciju igre za sve moguce kombinacije procesora, operativnih sistema, grafickog (i u blickoj buducnosti i fizickog) hardvera, drajvera itd.? Tesko da ces imati i jedno i drugo.

Takodje, zalosno fokusiranje na graficke efekte i sto visi broj poligona u novim igrama, a sto je u direktnoj proporciji sa razvojem hardvera PRE SVEGA za PC znaci da se isto tako ogroman broj developing vremena trosi na efekte koje ionako samo hi-end masine mogu da podrze, a gameplay stagnira... Mislim, koliko nas uopste igra Oblivion sa ukljucenim HDR osvetljenjem? Koliko od tih koji ga tako igraju smatra da je igra znatno bolja jer podrzava ovaj 'feature'? Pritom, Oblivion je odlicna igra pa je lakse oprostiti, ali Quake 4 mi je recimo pravi primer svega sto je pogresno u PC game industriji u ovom trenutku.

[Kokorajko]

Jeste, slazem se, ali samo donekle. Pa niko od obicnih smrtnika ne vozi bolide od 1000 konja po ulicama, ali trke F1 i WRC-a i dalje postoje, upravo zato sto se mnoge stvari tamo testiraju (nove tehnologije, novi materijali...) pa tek kad se tamo ispitaju, pocinje njihova implementacija u klasicne automobile. Tako ti je i sa igrama; pa ni PC, a svakako ne konzole (njihovo postojanje je pocelo igrama) ne bi bili to sto jesu da nije igara. Nove dzidzabidze i featursi u igrama koje moze da posteno potera jedva 1% makina guraju napred celu masineriju harvera i softvera.

[Meho Krljic]

Hmda, ali ono sto ovde jeste problem je da se tehnoloski progres nazalost namece kao vredan sam za sebe. Nove igre imaju lepsu grafiku ali da li je lepsa grafika ono sto zelimo od novih igara, ili kvalitetan gameplay? S obzirom da hardverske firme guraju (da ne kazem diktiraju) razvoj PC igara, veliki broj igara je ocigledno razvijan tako da je ogroman deo vremena ulozen u grafiku a proporcionalno mnogo manji u ostatak sadrzaja. Zato sam Quake 4 pomenuo kao primer. Skoro cetiri godine developmenta za igru koja izgleda zaprepascujuce dobro ali ciji bi gameplay bio arhaican cak i u 2001. godini.. Mislim, Raven su napravili originalni Elite Force, Jedi Outcast i Jedi Academy, sve tri igre koje su naprednije, dublje i BOLJE od Quake 4. A onda su seli da prave igru koja ce demonstrirati da Doom 3 engine Johna Carmacka moze da izrenderuje i velike, osvetljene otvorene prostore na sta se otprilike svodi 'inovativnost' Quake 4. Mislim, nisam ja neprijatelj 'glupavog' old skool gameplaya ali Q4 je nezadovoljavajuca ponuda na svaki nacin...

A to je zato sto je u principu Q4 reklama za novi engine, nove pixel shader 2.0 kartice itd...

U poredjenju sa tim, igre poput Shadow of the Colossus, Resident Evil 4, God of War, DMC 3, MGS 3, Katamari Damacy, pravljene na pet godina starom hardveru Plejstejsna 2 su prava fontana svezine, originalnosti i inovativnosti.

Nije da PC nema dobre ili originalne igre u poslednje vreme (ekskluziva ili ne) ali nazalost, jasno je u kom se smeru krecu stvari...

[G.G.]

Meho Krljic kaže:

Hmda, ali ono sto ovde jeste problem je da se tehnoloski progres nazalost namece kao vredan sam za sebe. Nove igre imaju lepsu grafiku ali da li je lepsa grafika ono sto zelimo od novih igara, ili kvalitetan gameplay? S obzirom da hardverske firme guraju (da ne kazem diktiraju) razvoj PC igara, veliki broj igara je ocigledno razvijan tako da je ogroman deo vremena ulozen u grafiku a proporcionalno mnogo manji u ostatak sadrzaja. Zato sam Quake 4 pomenuo kao primer. Skoro cetiri godine developmenta za igru koja izgleda zaprepascujuce dobro ali ciji bi gameplay bio arhaican cak i u 2001. godini.. Mislim, Raven su napravili originalni Elite Force, Jedi Outcast i Jedi Academy, sve tri igre koje su naprednije, dublje i BOLJE od Quake 4. A onda su seli da prave igru koja ce demonstrirati da Doom 3 engine Johna Carmacka moze da izrenderuje i velike, osvetljene otvorene prostore na sta se otprilike svodi 'inovativnost' Quake 4. Mislim, nisam ja neprijatelj 'glupavog' old skool gameplaya ali Q4 je nezadovoljavajuca ponuda na svaki nacin...

A to je zato sto je u principu Q4 reklama za novi engine, nove pixel shader 2.0 kartice itd...

U poredjenju sa tim, igre poput Shadow of the Colossus, Resident Evil 4, God of War, DMC 3, MGS 3, Katamari Damacy, pravljene na pet godina starom hardveru Plejstejsna 2 su prava fontana svezine, originalnosti i inovativnosti.

Nije da PC nema dobre ili originalne igre u poslednje vreme (ekskluziva ili ne) ali nazalost, jasno je u kom se smeru krecu stvari...

Tvorci Quakea ce zaraditi jednako i na prodaji endzina drugim developerima, pa ce taj neko ko ga kupi imati dovoljno vremena da razvije sve one elemente koji cine igrivost.

[Meho Krljic]

Mislis kao sto je Troika otkupila Source Engine od Valvea i napravila skaredni Vampire Bloodlines? Da se razumemo, meni je ta igra sjajna ali grafika/ animacija i fizika u njoj su UZASNE. Zali boze sto su bacali pare na Source i trosili vreme da nauce u njemu da rade (i nisu naucili), bolje da su uzeli neki endzin koji poznaju i da su to vreme utrosili na, recimo jos neku misiju.. Ovako su, u ima zelje da igra graficki izgleda lepo (ne bi li prodali vise primeraka masama) napravili igru koja izgleda ocajno, prodali su vrlo malo primeraka (uostalom, treba biti nenormalan pa izbaciti igru u prodaju istog dana kada Valve izbacuje Half Life 2) i raspali se posle pola godine.

Mada kakve to veze ima, ja se ovde zalim sto je id Software sasvim lagodno dopustio da jedna ipak respektovana fransiza, koja je krajem devedesetih ipak bila neki cutting-edge FPS gameplaya, potone u teski prosek. Ne mogu sad da kazem da se nisam ni malo zabavio igrajuci Q4, ali nije mi ni u pet najboljih FPSova u 2005. godini a ta godina je bila izrazito slaba u FPS igrama... Plus, ZNAM da Raven (firma koja je zaista dizajnirala Q4 dok su id, tvorci endzina bili samo neka vrsta strucnih konsultanata) moze da napravi mnogo bolje igre jer su to pokazali nebrojeno puta u proslosti. Quake 4 je napravljen da reklamira engine. Cak je i Doom 3 studioznije i dublje napravljena igra...

Ali nije ovde poenta da se fokusiram samo na Quake 4 nego na generalni trend (koji on epitomizira) da se ogroman deo developing vremena i resursa trosi na ulepsavanje grafike jer se racuna da ce 'casual' publika igru kupovati zato sto lepo izgleda a ne zato sto ima kvalitetno odradjen gameplay. Ovo je, nazalost ponekad tacno ali se cesto pokazuje i kao mac sa dve ostrice jer, kao u Troikinom slucaju, sav rad na grafici se nije isplatio jer je igra i dalje ispala preruzna pa je onda ta ista casual publika nije kupovala iako je u pitanju jedan od najboljih RPGova koje je PC video u poslednje tri-cetiri godine. Zato sto je generalna orijentacija marketinga igara najvise usmerena ka grafici. Iz istog razloga, Oblivion je sad chart-topping hit. Ne zato sto je u pitanju RPG sa fantasticnom slobodom akcije i jako detaljnim svetom, nego zato sto ima ludacki visok broj poligona i HDR osvetljenje...

Sve u svemu, nazalost, cela industrija se krece u vrlo losem smeru...

[Kokorajko]

Pa dobro, Meho, brate, sto si se uhvatio za tu grafiku k'o slepac za kobasicu. Jeste, istina je da se mnoge igre prodaju samo zarad "prelepe" grafike a gameplay je trt, ali, ako ces tako, pa draze mi je da igram boza-limunada igricu sa strafa grafikom nego da teram lika koji izgleda k'o da su skremblovali pornic u igri sa strava zapletom.
Ali nije grafika jedina stvar koja je napredovala u svetu igra. Sta je sa zvukom i ostalim stvarima koje uzimamo zdravo za gotovo?

[Meho Krljic]

Pa, eto, upravo to sto si rekao je ono zbog cega imamo problem sa igrackom industrijom: "draze mi je da igram boza-limunada igricu sa strafa grafikom nego da teram lika koji izgleda k'o da su skremblovali pornic u igri sa strava zapletom". Sad bi te verovatno izljubili sefovi svih mogucih publishera igara jer izrazavas upravo onakav stav kakav oni najvise vole kod potrosaca. Sto je jasno: lakse je da placas dvadeset ljudi sest meseci da ti napisu i optimizuju normal mapping i volumetric shadows i HDR lighting za tvoju igru koja je petstosezdeseti klon neke poznate fransize nego da placas pet kreativnih osoba dve godine da naprave nesto stvarno novo i interesantno. Jer graficki lepog klona ces lako izreklamirati - screenshotovi govore sami za sebe a publika ce ionako sama videti da ima posla sa necim vec poznatim (FPS, RTS, sportska simulacija).

Primeri: Splinter Cell Chaos Theory je pratio fantastican hype i prodao je milione primeraka. Zasto? Zato sto je grafiku u odnosu na prethodne delove osetno poboljsao. Istovremeno, Ubisoft je najavio nelinearne misije, poboljsan AI i drasticno novu mehaniku igranja ('sada mozete da se borite ako ste otkriveni!!!!') i naravno - slagao. Ti novi 'featuresi' su u najboljem slucaju implementirani na kozmetickom nivou. Meni je Chaos Theory bio dosadniji od prve dve igre i jedva sam se naterao da ga zavrsim.

Istovremeno igra kao sto je Darwinia, koju je napravio tim od nekoliko ljudi i koja konceptu RTS igara prilazi sa sasvim nove strane, je verovatno prodala par hiljada primeraka uprkos kriticarskoj podrsci iz sve snage. Zasto? Zato sto mali, nezavisni tim koji igru prodaje preko svog websajta niti ima para da kupuje nabudzene endzine niti da posle reklamira svoj proizvod kao nesto najnovije i najoriginalnije na igrackom nebu jos od pojave Donkey Konga. Rezultat je da neverovatno originalni graficki (i uopste) dizajn igre bude primamljiv samo najtvrdjem hardcore delu igracke populacije, dok ce ostali da se pitaju kakva je sad ovo vektorska grafika i zasto ta igra ne izgleda kao Prince of Persia.

Igre poput Unreal 2, Quake 4 ili bio koje EA sports igre u poslednje vreme prodavale su se skoro iskljucivo zbog grafike, ne zbog svog arhaicnog, prevazidjenog gameplaya.

Zasto sam se uhvatio za grafiku? Zato sto upravo ona prodaje igre i jede developing time vise nego bilo sta drugo. Zvuk ne prodaje igru. Muzika ne prodaje igru. Voice acting POGOTOVO ne prodaje igru (inace Beyond Good and Evil, Max Payne 2, Grim Fandango ili PSychonauts ne bi bili takvi komercijalni promasaji). Niko ne kupuje novu zvucnu karticu ili set zvucnika da bi igrao novu, dugo ocekivanu igru. Kao kontrast tome, hiljade, desetine hiljada, stotine hiljada ljudi kupuju video kartice u iscekivanju novih igara. Ljudi su se apgrejdovali pred izlazak Far Cry, Doom 3, Half Life 2, Quake 4, Oblivion... I ponovo ce kad bude izlazio S.T.A.L.K.E.R. Neke od tih igara su bile vredne da se odigraju, druge su bile vredne samo da se vide.

[Meho Krljic]

Necu da kazem da ja ne volim da vidim lepu grafiku, daleko od toga, dobra grafika je vazna za imerziju i naravno da svako uziva u igri koja lepo izgleda, ali trend u kome se grafika stavlja na prvo mesto a sve ostalo je sekundarno je los i proizvodi lose, neoriginalne igre.

Apropo tvoje izjave da ces radije igrati osrednju a lepu igru nego dobru a ruznu.... Podsetio bih na primer igre Deus Ex. Igra je bila ODVRATNO ruzna kad se pojavila. Koristila je Unreal Tournament endzin a izgledala je kao da se neki neiskusni mod-team igrao praveci sopstvenu cyberpunk fantaziju pa odustao posle nedelju dana. Jedva sam se naterao da je igram jer je imala uzasne animacije, los AI i drven voice acting. Cetrdeset sati kasnije sam skoro zaplakao kad se zavrsila. I dalje je u pitanju najbolje first-person iskustvo koje sam ikada imao.

Onda su Warren Spector i ekipa resili da u drugom delu isprave greske iz prvog. Da predjem sad preko zalosne odluke da se mehanika igre (i interfejs) pojednostave zbog pretpostavke da je Xbox publika suvise glupa da se snadje sa sakupljanjem XP i unapredjivanjem karakteristika i da se fokusiram na potpuno apsurdnu implementaciju relatime osvetljenja i senki i ragdoll fizike. Ovo je igru gotovo unistilo, oborivsi framerate na jednocifrene vrednosti na skorosvim masinama pre prvog patcha. A i posle patcha senke su bile potpuno beskorisne (jer nisi mogao da se sakrijes u njih), fizika je bila neupotrebljiva (i nepotrebna, za raliku od HL2 godinu dana kasnije) a imerzije gotovo da nije ni bilo zbog premalih prostora u kojima se igra dogadjala (posledica programiranja za Xbox i PC paralelno). Igra nije bila losa, ali je bila razocarenje za svakoga ko je igrao prvi deo. Ponovo je insistiranje na grafika-pre-svega konceptu pokvarilo ono sto je bilo zaista dobro u originalnoj ideji...

[Kokorajko]

Ne moze tako usko da se gleda na sve. U igrackoj industriji ne postoje samo hard core gameri, svi smo mi nekada bili pocetnici, lagano otkrivali koji nam zanr najvise lezi i zbog koje igre nam srcka zaigra. Kada bi se igre pravile samo kada ispune SVE zahteve tvrdokornih igraca i sto se tice gameplaya i sto se tice grafike, zvuka, optimizovanosti drajvera za force feedback, ... imali bi smo jednu igru u dva meseca. Osim toga, kako bi znali sta je to dobra a sta losa igra. Ne zaboravi da od igara koje ne nude nista novo, a napumpane su 1000% sto se tice reklame, zgrce se silna lova koja se posle koristi da se napravi neka dobra igra.
Da se ne prepiremo i ne skrecemo sa teme...

[6am3 Fana71c]

Meho Krljic kaze:
Primeri: Splinter Cell Chaos Theory je pratio fantastican hype i prodao je milione primeraka. Zasto? Zato sto je grafiku u odnosu na prethodne delove osetno poboljsao. Istovremeno, Ubisoft je najavio nelinearne misije, poboljsan AI i drasticno novu mehaniku igranja ('sada mozete da se borite ako ste otkriveni!!!!') i naravno - slagao. Ti novi 'featuresi' su u najboljem slucaju implementirani na kozmetickom nivou. Meni je Chaos Theory bio dosadniji od prve dve igre i jedva sam se naterao da ga zavrsim.
Zvuk ne prodaje igru. Muzika ne prodaje igru. Voice acting POGOTOVO ne prodaje igru (inace Beyond Good and Evil, Max Payne 2, Grim Fandango ili PSychonauts ne bi bili takvi komercijalni promasaji)

E vala sad ga pretera preko svake mere. Sta oces da kazes, da SC3 ne valja, i da je losiji od prethodnika? Nije tacno, i mozete da mi popujete kolko ocete o slobodi misljenja, jer ono je CRNO NA BELO! SC3 je najuspesnija sinteza price, gameplaya, dobrog engina [koji BTW radi perfektno i na losijim config] i novina koje prate svaki nastavak...i bar se u njegovom slucaju ne moze pomenuti teorija zavere o developerima i recimo, nVidie jer igra je optimozovana do preteranosti. A sta tek da kazem o Max Paynu? Pa on nije za svakoga, a to sto se prodao losije [nego sto se ocekivalo, inace je prodan ok # kopija] je zato sto su ga verovatno kupili samo oni koji su obrnuli keca, on nije bas VECINI interesantan, a ko ga je i uzeo to je bilo zbog price a ne voiceactinga [koji je BTW najbolji koji sam ikad video u bilo kojoj igri]

[Kokorajko]

6am3 Fana71c kaže:

a ko ga je i uzeo to je bilo zbog price a ne voiceactinga [koji je BTW najbolji koji sam ikad video u bilo kojoj igri]

Right!!!

[marko1986]

Ali grafika na TV-u ne moze nikad da se poredi sa onom sa monitora ma koja konzola bila u pitanju.Pa bio on i samo dno crt tehnologije.A da li neko igra konzolu preko monitora, ne verujem.

[Meho Krljic]

Kokorajko nisam siguran da smo se razumeli (sto je, dopustam, mozda posledica mog dosta nejasnog i konfuznog izrazavanja), nigde ja ne propagiram pravljenje igara sam za hardcore igrace, daleko bilo, ni sebe ne smatram hardcoreom. S druge strane, prilicno se jako protivim ideji da se najveci akcenat u pravljenju igara stavlja na kozmetiku, umesto na sadrzaj, a posto ta kozmetika zahteva hardver a hardver je skup i glomazan i zahteva zongliranje sa instalacijama i drajverima itd. onda nismo uopste offtopic...

6am3 Fana71c: da, hocu da kazem da je SC3 losiji od prethodnika. Naravno, sve je stvar ukusa, ali evo kratke liste zamerki:

Igra na pocetku pokusava da ostavi utisak da ce igrac imati odredjeni stepen slobode tokom kampanje, slobode odabira puta, slobode moralnog izbora i slobode takticog pristupa. To bi zaista bio korak napred u odnosu na prethodne dve igre koje su u sva tri pogleda bile potpuno linearno zakljucane.

Sloboda izbora puta ne postoji. Par 'alternativnih' putanja do istog cilja ne pravi apsolutno nikakvu razliku. Takodje, sekundarni ciljevi u misijama su potpuno trivijalni i ni na koji nacin ne doprinose produbljivanju gejmpleja. Kao kontrast uvek mozemo da se setimo Deus Ex gde je biranje alternativne putanje i bavljenje usputnim aktivnostima uvek nagradjivano drugacijimiskustvom unutar igre ili dodatnim informacijama/ vestinama itd. Dakle, Chaos Theory ovde podbacuje.

Sloboda moralnog izbora ne postoji. Ne samo da igra uredno forsira koriscenje noza i nekoriscenje istog u zavisnosti od toga koju misiju igras nego i u jedinom momentu kada te eksplicitno pita za odabir izmedju dve moguce akcije od kojih svaka ima drugaciju moralnu implikaciju, kao rezultat oba izbora ti daje APSOLUTNO istu animaciju sa apsolutno istim posledicama. To me je bas izbedacilo.

Sloboda izbora taktike ne postoji. 'Moci cete da se borite kada budete otkriveni' hype je potpuno bezveze kada je Sam Fisher i dalje vezan istom mehanikom kao u prve dve igre gde moze da puca samo iz sporog cuceceg stava itd...

Slazem se da igra izgleda i zvuci lepo, tu nemam zamerki. S druge strane, misije su nemastovite i, da, DOSADNE u prilicnoj meri, barem su meni bile. Pandora Tomorrow je imao mastovitiji dizajn nivoa (voz, aerodrom, Tel Aviv, logor terorista), mastovitije misije (borba na aerodromu, kidnapovanje vodje pobunjenika u trenutku dok drzi govor) i cak prisenak moralne dvojnosti (ubistvo izraelske agentkinje). Chaos Theory je u svakom od ovih pogleda inferioran. Videcemo kakav ce Double Agent biti...

[Meho Krljic]

Sto se tice Max Payne 2, samo si potvrdio moje navode. Ima savrsen voice acting i sjajnu pricu (i mehaniku ali i grafiku) a propao je jer 'nije za svakoga'. A nije za svakoga jer:

a) nema multiplejer pa se joe sixpack oseca 'prevarenim' jer ne moze da batali njemu nejasnu pulp fiction pricu i ode na Internet da ubija druge redneckove i zove ih niggerima

b) traje izmedju 5 i 10 sati a kosta kao i igre koje traju 20

c) Rockstar i Take two je mrzelo da ulazu pare u marketing jer su smatrali da ce fransiza prodavati samu sebe. Posto se to nije dogodilo, oduzeli su fransizu Remedyju sto mene prilicno pece kao jedna od vecih nepravdi u poslednjih par godina... Nadam se da ce Alan Wake, sledeca Remedy igra biti hit i doneti im dovoljno para da se osecaju stabilnim... A i deluje kao kombinacija Silent Hill i GTA igara pa bi mogla i da uspe...

Marko1986: Pa ja sve vreme i pricam da je fetisizovanje grafike jedna nezdrava stvar. To sto konzolne igre po definiciji imaju nizu rezoluciju svakako ne treba izjednaciti sa idejom da su one po definiciji losije od PC igara.... Jer nisu. Ima mnogo smeca na konzolama jer su to, naravno, igracke platforme za mase pa se mnogo klonova i bezveznih igara pravi za njih, ali ima i mnogo briljantnih igara... Cak i na PC-ju, jako veliki broj dobrih igara koje sam igrao u poslednjih par godina je bio portovan sa konzola (da pomenem samo neke meni drage: Second Sight, Riddick, GTA, KOTOR, Fable..) Nekoliko igara za koje mi je zao sto nisu portovane, jer mislim da bi ih PC publika volela: Mercenaries (kao GTA ali u ratnom okruzenju), Jade Empire (Biowareov za sada poslednji RPG), Katamari Damacy, Shadow of the Colossus (o ove dve igre sam vec dosta pisao), gomila Capcomovih igara koje ce, ipak biti portovane (Devil May Cry 3, Onimusha, Resident Evil 4), a cini mi se da sam gore napisao da ih je izdao Namco, greska... Da ne pominjem Nintendove fransize, tipa Zelda, Metroid itd...

[Kokorajko]

Ne mogu da se u potounosti slozim sa tobom, kao sto ne mogu da kazem ni da se ne slazem. Dosta toga sto si rekao je O.K., ali mnogo iskljucivo posmatras celu stvar. Mnogi "geekovi" kupuju i budze svoje ljubimce da bi poterali neke zahtevne igre, ali isto tako postoje i ljudi koji ih budze da bi ih budzili. Svako radi ono sto hoce (moze), to se zove demokracija, ili tako nesto. Svako ima izbor pa neka ostvaruje zelje u zavisnosti od mogucnosti (plateznih).

[Meho Krljic]

Pa, uh, mislim da je utisak moje 'iskljucivosti' uglavnom posledica sto pokusavam da se drzim teme ovog topika, a to je tema ovomesecne kolumne MK u SK. Dakle, svestan sam ja da ima i drugih stvari o kojima moze da se prica, koje mogu da se diskutuju & kritikuju u savremenoj igrackoj industriji, ali posto je prica ovde o patnjama koje cekaju igraca koji pokusava da drzi korak sa igrama u bliskoj buducnosti, onda mi je logicno da u centar rasprave stavljam grafiku kao a) uzrok devdeset posto svih budzenja/ apgrejdovanja racunara koje igraci rade i b) kao dominantni detalj u dizajniranju igara, tj. kao sales point za vecinu novih igara (barem iz perspektive publishera).

"Svako ima izbor pa neka ostvaruje zelje u zavisnosti od mogucnosti (plateznih)."

Pa o ovome i pricamo ovde, tj. o problematicnosti izbora. Sam Miodrag K. u kolumni sugerise da je PC igrac suocen sa nametnutom nuzdom disporporcionalno skupog i glomaznog apgrejdovanja ako zeli da ide u korak sa savremenim igrama, pa se next gen konzola namece kao logicno i elegantno resenje koje samo sebe isplacuje posle oko dve ili tri godine. Onda su neke reakcije u ovom topiku bile u stilu 'konzolne igre su inferiorne', 'igranje na konzoli ne moze nikada da bude kao na PCu' i ' konzole imaju losu grafiku' pa sam pokusao da prokomentarisem takve izjave, da pokazem da su u pitanju predrasude i da, krucijalno izrazim svoje nezadovoljstvo cinjenicom da je graphics-first filozofija koja pokrece vecinu igracke industrije a sto dovodi do a) igara sa zastarelim gameplayom i napeglanom grafikom koje se dobro prodaju i b) igara sa interesantnim/ dobrim gameplayom koje propadaju jer developing tim nije uspeo da igru graficki dovede na nivo koji prosecan konzument danas ocekuje a neretko je i (kao u Bloodlines promeru ) stvari ucinio gorim nego da je samo pokusao da igri da pristojnu grafiku...

Sa next-gen naslovima stvari ce, nazalost biti jos gore - visokorealisticna grafika i visoke rezolucije znace da ce sad ljudi morati da trose vise vremena kreirajuci graficki sadrzaj tamo gde je ranije samo genericka tekstura bila dovoljna. Sve to oduzima vreme koje bi moglo da se utrosi na to da se igra zaista unapredu na nekom drugom planu.

Sve izreceno naravno ne znaci da dobra, napredna grafika nije pozeljna. Naravno da jeste, ali ona treba da bude u sluzbi imerzije a ne sama sebi cilj kao sto je cesto slucaj... Najava igre se cesto svodi na nabrajanje teholoskih inovacija umesto na ono sto mene zaista u igri interesuje: prica, sloboda, imerzivnost, lakoca igranja, replayability itd...

[Meho Krljic]

Nego, mozda dugujem komentar na jos par stvari koje si rekao ranije:

"Kada bi se igre pravile samo kada ispune SVE zahteve tvrdokornih igraca i sto se tice gameplaya i sto se tice grafike, zvuka, optimizovanosti drajvera za force feedback, ... imali bi smo jednu igru u dva meseca. Osim toga, kako bi znali sta je to dobra a sta losa igra."

Ali zar nisi sad upravo rekao nesto sto bi trebalo da bude najopstije prihvacena logika? Zar ne bi trebalo igre da barem streme ideji da imaju uredno upeglane tehnicke karakteristike i sadrzaj pre nego sto izadju u prodaju? Cinjenica da danas podnosimo stvari kao sto su los framerate, nedostajuci zvuk, game-killing bugs, nestajanje tekstura (nabrajam samo probleme koje je imala nepatchovana Bloodlines) samo pokazuje koliko smo, kao konzumenti mazohisticko-kratkovidi. Samo zato sto se igre i dalje dozivljavaju kao zabava za decu. Medjutim, kada platis pedeset ili sezdeset dolara za proizvod (jer ovde sad pricamo o trzisnoj robi, ne o komadima fantazije kako inace gledamo igre), trebalo bi da ocekujes da on zadovoljava minimum standarda, zar ne? I tu ne mislim, opet samo na tehnicke standarde. Zasto treba prihvatiti kao datost to da je industrija kao dominantni model funkcionisanja postavlja izbacivanje desetina igara sa sadrzajem i mehanikom iskopiranim od uspesnih naslova i grafikom koja bi trebalo da privuce potrosaca da je kupi? Zasto bi trebalo prihvatiti kao datost to da cetiri od pet igara ne uspe da povrati ulozeni novac (citiram Warrena Spectora sa proslogodisnjeg Game Developer's Conferencea) - a i kako bi kada su u pitanju klonovi drugih igara uradjeni bez kreativnog napora? Industrija mozda misli da joj koristi poplavljivanje trzista identicnim naslovima (na kraju krajeva, prodaja je u stalnom porastu), ali sta mi kao igraci time dobijamo? Ja moram da kazem da bih bio mnogo srecnji jednom igrom u dva meseca ali igrom koja bi bila ONO PRAVO. Naravno, to su utopijska mastarenja ali to ne znaci da ne treba biti svestan sta je trulo u igrackoj industriji...

"Ne zaboravi da od igara koje ne nude nista novo, a napumpane su 1000% sto se tice reklame, zgrce se silna lova koja se posle koristi da se napravi neka dobra igra."

Ma, ovo jednostavno nije tacno. Publisheri ne funkcionisu po principu 'jedan hit za mase pa jedan 'arty' projekat za kulturnu elitu'. Tako ne funkcionisu ni holivudski studiji koji su industriji igara sve vise uzor. Ono sto industriji igara nedostaje je naravno pandan nezavisnim producentima koje Holivud ima za protivtezu. Greg Costikyan je o ovome dosta pisao pa ne bih da ja gnjavim preterano, evo njegov tekst u The Escapistu ako te zanima:

http://www.escapistmagazine.com/print/8/3

http://www.escapistmagazine.com/issue/9/4

[Meho Krljic]

I, kad sam se vec dohvatio Holivuda, da povucem jos jednu paralelu koja mozda ilustruje poentu koju zelim da napravim jasnije nego pre:

Bacanje najveceg akcenta na grafiku (na kraju krajeva setimo se kako su izgledale najave za next-gen konzole na proslogodisnjem E3 sajmu) je, kao sto sam rekao, nacin da se igre prodaju najsirem auditorijumu. S jedne strane, niko ne moze da osudjuje publishere zato sto pokusavaju da svoj proizvod prodaju u sto vecem broju. S druge strane, moze ih se osudjivati sto biraju da to rade iskljucivo na osnovu sminke i plitkih vrednosti. Da, Super Mario 64 je imao za svoje vreme nevidjenu grafiku, ali Shigeru Miyamoto i njegov tim je posvetio jednako veliku (i vecu) paznju dizajnu nivoa, kontrola, kamere, tempu igranja, slobodi odabira koja je data igracu itd. Zato je Sm64 bio jedna od najboljih igara svoje generacije (pa i svih generacija). Uporedimo sa tim igre poput Enter the Matrix (vrlo losa igra koja je prodala veliki broj primeraka zahvaljujuci licenci) ili nebrojeno mnogo GTA klonova kojima smo zasuti u poslednje vreme i koje nemaju ni izdaleka dubinu, udobnost ili adiktivnost SM64...

Jer igracka industrija, kao Holivud pokusava da kreativnost i originalnost, koji su retki resursi, zameni onim cega ima i sto se moze kupiti - brojem radnih casova. U Holivudu imamo studije za specijalne efekte koji su poslednjim filmovima Dzordza Lukasa daju mnogo vizuelnog sjaja (a znamo kako su ti filmovi ispali) ili glumce koji su voljni da zarad 'autenticnosti' nauce citav scenario filma na aramejskom jeziku (The Passion of the Christ) i to onda postaju sales points filmova. U igrackoj industriji imamo programere koji rade 18 sati dnevno da nateraju modele sa milion poligona i normal mapped teksturama, u sobama sa realtime osvetljenjem i volumetrijskim senkama, da se krecu sa vise od pet frekmova u sekundi na 'prosecnom' racunaru. I to je onda Quake 4. Kada se pojavi ZAISTA kreativna igra poput Shadow of the Colossus, cija zaprepascujuca grafika cini komplementarni deo citavog iskustva, a nije samo 'feature', onda se podsetim zasto Quake 4 treba kritikovati i vise nego sto je on objektivno los..

[6am3 Fana71c]

sve je ovo lepo ali cini mi se da cak i nash gameyus puca na grafiku vise nego na gameplay u novom projektu alliance future combat... we are doomed

[Meho Krljic]

Pa, da, idi na sajt igre i klikni na features pa citaj. Naravno, nisu svi featuresi grafika, ali vecina je vezana za nju (vremenski uslovi, detaljnost mehanizovanih jedinica)...