LCD Monitor 16:10 ili 16:9 šta je bolje?

[Win32]

Treba da kupim Novi monitor, naravno LCD widescreen, kakva je trenutno sutuacija sa odnosom cena, najverovatnije bi uzeo 22" , e sad tu nastaje problem posto sam video da ima i modela ciji je aspect ratio 16:10 a ima i onih 16:9, pa me zanijma sta je standardnije, sta je bolje za rad u windowsu, gledanje filmove, igranje igara, pojednii 16:9 modeli nose oznaku FullHD sto znachi da podrzavaju 1920x1080 rezoluciju dok svi (ako se nevaram) 16:10 modeli imaju max rezoluciju 1680x1050. Sad recite mi vi sta je inace bolje i standardnije?

[Marti Misterija]

Apsolutno je svejedno, neces pogresiti kojigod da uzmes.
Licno, da sada kupujem monitor uzeo bih neki 1920x1080 ali bar 24'' za tu rezoluciju, otherway za 22'' i manje rezoluciju 1680x1650. Svejedno, bez obzira na sve, generalno gledano to da li je 16:9 ili 16:10 kroz sam rad u windowsu ne predstavlja neku veliku razliku, a za igranje u vecoj rezoluciji trebace ti i jaca graficka koja ce to moci da podrzi.

[Doomche]

Glasao sam za 16x10. Mislim da je 1920x1080 isuvishe izduzheno, a svejedno vecinu filmova necesh moci da gledash bez "crnih traka" gore i dole, shto jedino i mozhe da mu bude prednost. Mislim, realno, prednosti vece rezolucije na istoj povrshini su praktichno neprimetne, bar u vezi preciznosti i oshtrine slike. Jedino shto cesh imati vishe prostora za ikonice . A i zahtevnost ce biti veca sa vecom rezolucijom, na to takodje treba misliti.

[Predrag Stankovic]

I ja mislim da je 1920x1080 prevelika rezolucija za 22" monitor, s obzirom da ti monitori nisu bas 22" vec 21.5", meni je to previse siroko za igre, a ako budes koristio XP ikonice i tekst ce ti biti veoma sitni i naporni za chitanje na toj rezoluciji (ukoliko ih ne povecas).

[pharaon.92.bc]

Gledao sam i 16:9 i 16:10 monitore i nisam primetio nikakvu bitniju razliku sem te da je 16:9 vise "razvuceniji".Glasao sam za 16:10 odnos,samo zato sto ga ja "posedujem" na mom 223BW.

[Mickie]

I ja sam otprilike u slicnoj dilemi. Neznam dali da idem na 16:10 ili 16:9. Zanima me jel zna neko sta ce postati standard od ova dva? Cuo sam da ce ovaj drugi...

Trenutno razmisljam da uzmem ovaj monior
http://www.itsvet.com/proizvod/acer-...monitor/3/1495

23" ima DVI, sve odlicno ali mi ne deluje bas kvalitetno. Budzet mi je do 180 evra ali nebih bas da ceo budzet istrosim Dajte neki predlog, ako ima bolji izbor od ovoga? Samo mora DVI da ima.

[Tornado]

za igre i gledanje filmova realno bolji je 16:9... prosto se sad igre prave za 16:9 i nekako je potpuno razumno da je bolje da se igra kako je namenjeno...

ja dajem glas za 16:10 posto je bolji sto se tice "manjih" ekrana... nekako je laksi za gledanje... nije previse izduzen...

realno premali je 22" ekran za neko full hd igranje/koriscenje kompa, a 16:9 bih jedino preporucio ako kupujes 32" minimuum...

edit:

Mickie kaže:

I ja sam otprilike u slicnoj dilemi. Neznam dali da idem na 16:10 ili 16:9. Zanima me jel zna neko sta ce postati standard od ova dva? Cuo sam da ce ovaj drugi...

ja bih reko da je 16:9 standard vec poduze vreme

edit2: damnit slucajno sam glasao za 16:9 xD... -.-

[donator99]

16:9 da ne bi dolazilo do stretcha prilikom gledanja filmova koji potpuno upropastava sliku.

Naravno, ako monitor ima 1:1 pixel mapping, doci ce do pojave crnih linija, ali cemu to raditi ako je moguce dobiti fullscreen sliku?

[Doomche]

donator99 kaže:

16:9 da ne bi dolazilo do stretcha prilikom gledanja filmova koji potpuno upropastava sliku.

Naravno, ako monitor ima 1:1 pixel mapping, doci ce do pojave crnih linija, ali cemu to raditi ako je moguce dobiti fullscreen sliku?

Fora je u tome shto u velikoj vecini filmova ne dobijesh fullscreen sliku ni sa 16:9, vec je aspect filma 23,5:10, to je jedna velika zabluda. Imacesh crne linije kako god okrenesh.

Ne morash da imash 1:1 pixel mapping da bi dobio crne linije u filmu, a u svakom sluchaju u velikom broju plejera mozhesh da podesish aspect koji odgovara, da bi ih dobio i zaobishao stretch. Sad za igre... to je druga stvar, zavisi od engine-a.

[donator99]

Imaces crne linije, ali ces sa 16:10 imati jos vece crne linije...

[Tornado]

Doomche kaže:

Fora je u tome shto u velikoj vecini filmova ne dobijesh fullscreen sliku ni sa 16:9, vec je aspect filma 23,5:10, to je jedna velika zabluda. Imacesh crne linije kako god okrenesh.

Ne morash da imash 1:1 pixel mapping da bi dobio crne linije u filmu, a u svakom sluchaju u velikom broju plejera mozhesh da podesish aspect koji odgovara, da bi ih dobio i zaobishao stretch. Sad za igre... to je druga stvar, zavisi od engine-a.

odakle ti to? 80% filmova koje sam gledao su u 16:9 rezoluciji...
ima filmova gde je aspekt takav... ali takvi filmovi su manjina...

a u svakom slucaju je 16:9 bolji za filmove. bili u jednom ili drugom aspektu...
16:10 jedino ima prednost u 4:3 a taj aspekt je iz proslog milenijuma...

[Doomche]

Tornado kaže:

odakle ti to? 80% filmova koje sam gledao su u 16:9 rezoluciji...

Kod mene je situacija daleko od takve, svaki film posle... 2002 godine koji sam skinuo je bio 23,5:10, dodushe uglavnom skidam starije filmove, ali se ovo itekako da primetiti. Ovo se odnosi na filmove snimane za bioskop, ne HDTV ili neshto slichno. Evo par korisnih linkova:

http://hdtelevizija.com/2008/03/04/f...ama-opaeenito/
http://hometheater.about.com/od/tele...hdtvfaqs6a.htm

Citat sa drugog linka:

If the aspect ratio is listed as 2.35:1 or 2.40:1, which is common for big blockbuster and epic movies - you will see black bars on the top and bottom of the screen.

[Predrag Stankovic]

Tornado kaže:

prosto se sad igre prave za 16:9 i nekako je potpuno razumno da je bolje da se igra kako je namenjeno...

Vecina novijih boljih igara ima u podesavanjima rezulucije i za 16:9 i za 16:10, tako da ako dobro odaberes rezoluciju ne dolazi do strech-ovanja

donator99 kaže:

16:9 da ne bi dolazilo do stretcha prilikom gledanja filmova koji potpuno upropastava sliku.

Naravno, ako monitor ima 1:1 pixel mapping, doci ce do pojave crnih linija, ali cemu to raditi ako je moguce dobiti fullscreen sliku?

Pa ima u player-ima podesavanja Aspect ratio-a i pan scan-a tako da se mogu zaobici crne margine, naravno uz malo strech-a ili crop-a slike

[Mickie]

Tornado kaže:

ja bih reko da je 16:9 standard vec poduze vreme

Da, znam da jeste standard, ali zajedno sa 16:10. Mislio sam kao ovo sad sto nemozes da nadjes nigde 4:3 monitor bez da ti oderu kozu sa ledja. Koji ce standard da podeli sudbinu sa 4:3 a koji ce da ostane od ova dva? Na to sam mislio Meni lici da 16:9 ostaje i zato sam glasao za njega. I zato cu verovatno da kupim takav monitor.

[Win32]

To se i ja pitam , sta je standard ili sta ce postati standard, i ko uopste tu namece pravila, monitor se ne kupuje svaki dan tako da zalim da kupim pravu stvar

[Marko93]

Igram ja kod druga Xbox i sve su igre u 16:9, pre neki dan sam igro Prototype kod njega. Ocu da kazem, ako se igre portuju sa konzola verovatno ce bolje da podrzavaju 16:9 monitore na kompovima. Ali i inace je za multimediju bolje 16:9 i to je valjda standard. E sad za neki rad na kompu nije ni tolko dobro da bude tolko wide monitor, al opet zavisi sta radite. Problem kod toga je sto vi prakticno sa 16:10 monitorima imate cak vecu sliku (malo vecu rezoluciju po vertikali) pa njima nista ne gubite. Ja jos necu da menjam moj monitor a valjda ce se ova situacija razjasniti uskoro.

I za filmove je isto bolje 16:9 jedino sto to nije garant da necete imati crne strafte jer je cak vecina filmova u onom sirem formatu a ne 16:9.

[Mickie]

Marko93 kaže:

Ali i inace je za multimediju bolje 16:9 i to je valjda standard. E sad za neki rad na kompu nije ni tolko dobro da bude tolko wide monitor, al opet zavisi sta radite.

Sto ne valja, sto veci prostor to bolje. Ja bas zbog toga i ocu 16 : 9 . Moze da se uopste ne gasi Outliner na Maya-i i da se stavi uvek dva pogleda pa da nemora da se lupa spacebar stalno. I u Adobe programima moze da se doda vise alata da uvek budu dostupni a ne stalno da se menja na Essential kad treba cela slika. I nemora da se drzi program u Full Screan, pa moze sa strane da viri sidebar

Marko93 kaže:

Problem kod toga je sto vi prakticno sa 16:10 monitorima imate cak vecu sliku (malo vecu rezoluciju po vertikali) pa njima nista ne gubite. Ja jos necu da menjam moj monitor a valjda ce se ova situacija razjasniti uskoro.

Prilicno sam siguran da to nije tacno

16 : 10 .......... 1680x1050
16 : 9 ............ 1920x1080

30 piksela vise u vertikali za 16 : 9

Stvarno neznam na sta mislis

[toxic]

Mickie kaže:

16 : 10 .......... 1680x1050
16 : 9 ............ 1920x1080

30 piksela vise u vertikali za 16 : 9

Stvarno neznam na sta mislis

Mislim da gresis u poredjenju, trebalo bi ovako:
16 : 10 .......... 1920x1200
16 : 9 ............ 1920x1080

Meni je bolja 16:10 razmera, 16:9 je mnogo duguljasto.

[Barni]

Mickie kaže:

Sto ne valja, sto veci prostor to bolje. Ja bas zbog toga i ocu 16 : 9 . Moze da se uopste ne gasi Outliner na Maya-i i da se stavi uvek dva pogleda pa da nemora da se lupa spacebar stalno. I u Adobe programima moze da se doda vise alata da uvek budu dostupni a ne stalno da se menja na Essential kad treba cela slika. I nemora da se drzi program u Full Screan, pa moze sa strane da viri sidebar

Prilicno sam siguran da to nije tacno

16 : 10 .......... 1680x1050
16 : 9 ............ 1920x1080

30 piksela vise u vertikali za 16 : 9

Stvarno neznam na sta mislis

- možda je mislio na 20" monitore koji imaju upravo rez. 1600x900 e sad koliko je to manje zahtevno u % od 1680x1050 je dobro pitanje....

[Mickie]

@toxic
E da, upravu si. Ja poredio 22" 16:10 vs 23"16:9. Valjda zato sto samo za takve imam kinte. 24" mnogo skupo