OpenGL vs DirectX

[NISAM NESTO SMART]

Evo otvaram ovu temu da cujem vase misljenje o ovim grafickim bibliotekama.Kakvi su vasi utisci?Da li koristite OpenGL ili DirectX i zasto?

Sad ja imam jednu dilemu, poceo sam da ucim OpenGL(radim one tut. sa NeHe) i za sada ne ide lose nije bas toliko komplikovan koliko sam mislio ali citao sam dosta na netu kako je DirectX(Microsoft) zesce odvalio(pobedio) OpenGL i kako je kao "dead" doduse ja znam da se jos uvek koristi i da su quake i jos puno,puno dobrih igra napisane u njemu ali da li se i novije prave?Odnosno moje pitanje je da li vredi uciti OpenGL i da li ce opstati,ili je bolje da predjem da DirectX?

[Eni]

Pa ako nameravaš da napišeš malu igru (jer visokobudžetni naslov ne pišeš, inače ne bi pitao ovakve stvari) i prodaješ je npr. na Steam-u za PC i Mac, onda ti je OpenGL jedini izbor, jer DX ne radi van Windows platforme.

Da je OpenGL mrtav je, pa, laž. Nema 10 dana kako je Valve objavio novi Source sa OpenGL pogonom... Steam = 25 miliona kupaca koji će uzeti svakavu glupost ako je na popustu... Mesta za Indie programere koliko ti duša ište.

Što se tehničkih karakteristika tiče, ne slušaj svakakve gluposti i koristi ono što bolje znaš.

[Stevvan]

U sustini ne postoji stvar koju mozes da uradis u Direct3d-u a da ne mozes u OpenGL-u i obrnuto. Razlika u performansama je minorna. Veliki broj grafickih engine-a ima podrsku i za jedan i za drugi kao sto je Ogre na primer. Ipak ako mislis da sam pravis neki engine ja ti preporucujem da ostanes pri OpenGL-u, evo ja ga koristim oko 2 godine i nisam se pokajao

[Mickie]

NISAM NESTO SMART kaže:

citao sam dosta na netu kako je DirectX(Microsoft) zesce odvalio(pobedio) OpenGL i kako je kao "dead"

To je teska laz koju Microsoft neprestano ponavlja u nadi da ce da postane istina, i to je otprilike najveci razlog zasto se neko opredeljuje za DirectX. Uz lazi, tu je i "lobi", tj Microsoft placa najvecim game studijima da ne koriste OpenGL. Pa sad ti vidi kakav je to API kad samo na osnovu lazi i potplacivanje dobija korisnike.

Istina je da se OpenGL koristi u svim 3D alatima i CG industriji (oni ne nasedaju na lazi tako lako) i da je tehnicki u svakom pogledu superiorniji u odnosu na DirectX. Svako ko ima pola pojma o 3D grafici zna da je DirectX samo losa kopija OpenGL-a. Ako ti Microsoft ne daje pare, nemas nijedan realan razlog da ucis DirectX.

[player1]

Glavni problem sa DX-om je sto je vezan za jednu platformu, tj. Windows. Tu treba traziti i razlog zasto je OpenGL popularniji u programima.

Sa druge strane, glavna prednost DX-a u odnosu na OpenGL (bar onaj onosnvni) je sto je DX api objektno orjentisan, pa je mnogo laksi za programiranje (sto znaju i game developeri da cene, normalno). Mada ima tu jos dosta fundamentalnih razlika.


I ovo moze da bude od koristi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Compari...L_and_Direct3D

Tu ima dosta korisnih informacija. Evo jedan citat.

Ease of use

Direct3D

The first version of Direct3D elicited widespread criticism because even simple operations, such as state changes, required the creation and submission of objects called "execute buffers". In contrast, in OpenGL most state changes can be performed with single function calls. The Direct3D model frustrated many programmers. The most famous complaint was probably made by high-profile game developer John Carmack in the .plan file in which he urged Microsoft to abandon Direct3D in favor of OpenGL. Chris Hecker made a similar request in an "Open Letter to Microsoft" in the April-May 1997 issue of Game Developer Magazine.

Version 5 (the second version, named to reflect its release as part of DirectX 5) replaced execute buffers with the new DrawPrimitive API, but it was still considered cumbersome. Chris Hecker's "Open Letter to Microsoft" referred to DrawPrimitive as "an immature and poorly-designed clone of OpenGL that's missing some of the architectural decisions that make OpenGL fast."

Despite the controversy, Microsoft continued to evolve the API. A detailed history of the releases and the added features is given on the Direct3D page.

Some former critics of Direct3D acknowledge that now Direct3D is as good if not better than OpenGL in terms of capabilities and ease of use. In January 2007, John Carmack said that "…DX9 is really quite a good API level. Even with the D3D side of things, where I know I have a long history of people thinking I'm antagonistic against it. Microsoft has done a very, very good job of sensibly evolving it at each step—they're not worried about breaking backwards compatibility—and it's a pretty clean API. I especially like the work I'm doing on the 360, and it's probably the best graphics API as far as a sensibly designed thing that I've worked with."

Some design features of Direct3D have remained unchanged since the first version, most notably its reliance on Microsoft's COM. One advantage of using COM is that the API can be used in any COM-aware language, notably Microsoft Visual C++, Delphi, C# and Visual Basic .NET.

OpenGL

OpenGL is a specification based on the C programming language. It is built around the concept of a state machine, though more recent OpenGL versions have transformed it into much more of an object based system. Though the specification is built on C, it can be implemented in other languages as well. As an API, OpenGL does not depend on any particular language feature, and can be made callable from almost any programming language with the proper bindings. Such bindings exist for VB, PureBasic, BlitzMax, Ada, Pascal, Delphi, Python, Lua, Perl, Haskell, Java and C#, just to name a few.

Comparison

In general, Direct3D is designed to virtualize 3D hardware interfaces. Direct3D frees the game programmer from accommodating the graphics hardware. OpenGL, on the other hand, is designed to be a 3D accelerated hardware rendering system that may be emulated in software. These two APIs are fundamentally designed under two separate modes of thought.

As such, there are functional differences in how the two APIs work. Direct3D expects the application to manage hardware resources; OpenGL makes the implementation do it. This tradeoff for OpenGL decreases difficulty in developing for the API, while at the same time increasing the complexity of creating an implementation (or driver) that performs well. With Direct3D, the developer must manage hardware resources independently; however, the implementation is simpler, and developers have the flexibility to allocate resources in the most efficient way possible for their application.

Until about 2005, another functional difference between the APIs was the way they handled rendering to textures: the Direct3D method (SetRenderTarget()) is convenient, while previous versions of OpenGL required the manipulation of P-buffers (pixel buffers). This was cumbersome and risky: if the programmer's codepath was different from that anticipated by the driver manufacturer, the code would have fallen back to software rendering, causing a substantial performance drop. However, widespread support for the "frame buffer objects" extension, which provided an OpenGL equivalent of the Direct3D method, successfully addressed this shortcoming, and the "render target" feature of OpenGL brought OpenGL up to par with Direct3D in this respect.

Outside of a few minor functional differences which have mostly been addressed over the years, the two APIs provide nearly the same level of functionality. However hardware manufacturers and software developers rapidly respond to changes in DirectX, e.g. pixel processor and shader requirements in DirectX 9 to stream processors in DirectX 10. As noted on NVidia's web site, OpenGL is supported in the drivers i.e. software emulation.

[holodoc]

Kratko i jednostavno. OpenGL je po strukturi pravi pravcati "hard core" grafički sistem namenjen po specifikaciji baš širokim narodnim masama dok je DirectX više framework koji na jednom mestu okuplja sve što je potrebno za rad sa grafikom, zvukom i kontrolnim uređajima. Oba sistema imaju svoje mane i prednosti a u zavisnosti od potreba developeri će izabrati jedan ili drugi.

OpenGL je kao što rekoh mnogo širi i raznovrsniji ali ima tu manu da sadrži stavke koje jednostavno nisu potreben u recimo game designu gde je DirectX našao svoje mesto uklanjajučći stvari iz OpenGL-a koje nisu potrebne u game designu i dodajući integraciju zvuka i kontrole u celu priču.

Nedostatak DirectX-a je očigledno postojanje samo na Windows platformi ali s obzirom na to koji od OS-ova danas pogoni većinu igračkog PC hardvera to nije nedostatak ukoliko neko ima nameru da se baci na game dev.

Metaforički rečeno OpenGL mu dođe kao staro dobro, klasikom nabijeno "Prohujalo sa vihorom" dok bi DirectX bio ekvivalent "Titaniku" Džejmsa Kameruna. Prevedeno, "Titanik" i dalje može da zavije romantičnu CGI sarmu u relativno ograničenom okruženju dok "Prohujalo sa vihorom", iako ne previše koncentrisano na jednu stvar, može u bilo kom trenutku da ponudi više "old style" romantike obožavateljima

Mickie kaže:

Ako ti Microsoft ne daje pare, nemas nijedan realan razlog da ucis DirectX.

Čista dezinformacija. Nemojte da padate na ovakve niske provokacije. Većina današnjih a i starijih naslova u igračkoj industriji koristi DirectX ako ne kao jedini onda kao primarni rendering sistem ali ne zato što je DirectX po grafičkim tehničkim specifikacijama bolji od OpenGL-a (jer nije) već zato što DirectX na jednom mestu objedinjuje sve što je bitno za razvoj jedne igre (deo grafike koji je potreban igrama, zvuk, kontrole) a to igračkoj industriji štedi vreme (a vreme je novac). Veoma malo hrabrih (i ludih) u igračkoj industriji je voljno da dodeljuje svoje resurse na izradu potpuno OpenGL orijentisanih naslova a istini za volju hrabrih je bilo mnogo više u prošlosti kad su postojali timovi koji su bili spremni na rizik (vreme "RTCW-a" itd.) Treba shvatiti da u korporativnom svetu niko ne gleda opšte dobro pa da će čisto iz dobrobiti prema svojoj konkurenciji preći na korišćenje "otvorenijeg" standarda. Jednostavno to nije prirodno u bilo kom sistemu gde postoji konkurencija i gde da bi ostao moraš da gledaš šta je bolje za tebe a ne za okolinu i zajednicu.

OpenGL jeste grafički superironiji u smislu da nudi više stvari od DirectX-a li većina tih stvari zaista nije potrebno u igrama iliti u prevodu čist "overkill". Zato on svoju primenu nalazi u profesionalnim aplikacijama mada i tamo se dešava da aplikacije ponude kao opciju rad i sa DirectX sistemom prikaza ("3D Studio Max" itd.)

Zato oni koji imaju nameru da se bave isključivo razvojem igara nema razloga da ne razmišljaju o DirectX-u dok opet sa druge strane ne bi bilo loše ni da se pozabave klasikom tipa OpenGL.

[Mickie]

holodoc kaže:

Čista dezinformacija. Nemojte da padate na ovakve niske provokacije. Većina današnjih a i starijih naslova u igračkoj industriji koristi DirectX ako ne kao jedini onda kao primarni rendering sistem ali ne zato što je DirectX po grafičkim tehničkim specifikacijama bolji od OpenGL-a (jer nije) već zato što DirectX na jednom mestu objedinjuje sve što je bitno za razvoj jedne igre (deo grafike koji je potreban igrama, zvuk, kontrole) a to igračkoj industriji štedi vreme (a vreme je novac). Veoma malo hrabrih (i ludih) u igračkoj industriji je voljno da dodeljuje svoje resurse na izradu potpuno OpenGL orijentisanih naslova a istini za volju hrabrih je bilo mnogo više u prošlosti kad su postojali timovi koji su bili spremni na rizik (vreme "RTCW-a" itd.) Treba shvatiti da u korporativnom svetu niko ne gleda opšte dobro pa da će čisto iz dobrobiti prema svojoj konkurenciji preći na korišćenje "otvorenijeg" standarda. Jednostavno to nije prirodno u bilo kom sistemu gde postoji konkurencija i gde da bi ostao moraš da gledaš šta je bolje za tebe a ne za okolinu i zajednicu.

OpenGL jeste grafički superironiji u smislu da nudi više stvari od DirectX-a li većina tih stvari zaista nije potrebno u igrama iliti u prevodu čist "overkill". Zato on svoju primenu nalazi u profesionalnim aplikacijama mada i tamo se dešava da aplikacije ponude kao opciju rad i sa DirectX sistemom prikaza ("3D Studio Max" itd.)

Zato oni koji imaju nameru da se bave isključivo razvojem igara nema razloga da ne razmišljaju o DirectX-u dok opet sa druge strane ne bi bilo loše ni da se pozabave klasikom tipa OpenGL.

Ti i dalje neumorno propovedas “one true Microsoft way”.

Vreme jeste novac, ali uracunaj tu i novac i vreme koji su potrebni da se DirectX igra portuje na OpenGL ES kako bi mogla da radi na PS 3 , iPhone ili Android telefonu. Onda se stvari preokrenu iz korena. Namerno preskaces sve bitne cinjenice koje ne podrzavaju tvoj unapred zacrtani zakljucak. PC neizbezno umire kao igracka platforma, bas zbog DirectX-a. Konzole i mobilni telefoni su bitni, i ne, XBox nije jedina konzola i Microsoft nema monopol na mobilnom trzistu.

Sto se tice opseznosti OpenGL-a, vec pomenuh ES (koji je subset u odnosu na punu OpenGL specifikaciju) je napravljen bas zbog toga, i izrada igara u njemu je brza. A sto se tice audio API-a koji DirectX ima... to je najsmesniji argument koji sam ikada cuo. Kako to tacno ubrzava razvoj? Ne postoji nijedan dokaz ili praktican primer zasto bi razvoj bio brzi sa DirecX-om nego sa OpenGL-om. Koliko ja vidim, id Software izbacuje OpenGL bazirane uber 3D nasminkane igre brze nego sto to radi bilo koji DirectX studio koji je u istom rangu u pogledu radne snage i dubine dzepova. Tvoja implikacija je cist FUD.

Sto se tice Microsoftovog lobiranja, to je javna tajna. Microsoft je “pospesio” prihvatanje DirectX-a kao de facto standarda tako sto je “nagradjivao” najvece igrace koji naprave DirectX engine i licenciraju ga sto vecem broju manjih igraca. Na taj nacin, DirectX postane isplativiji jer Microsoft plati dobar deo razvoja onima koji prave endzin, a posle taj endzin bude licennciran desetinama drugih... sto znaci da se DirectX siri kao kuga. Zato sam rekao da nema potrebe uciti DirectX ako te neko ne plati za to.

Kad se neki veliki i bitan igrac odluci da bude neposlusan (ili ludak kako ti volis da kazes) i nece da bude deo ove mafijaske igre, te pocne razvoj OpenGL igara, Microsoft ga potseti da je SGI prodao OpenGL patente Microsoftu jos 2001-ve. http://www.theregister.co.uk/2002/07...kes_ip_claims/
Pitaju ga “hoces li da rizikujes i da budes tuzen i da placas nama procenat od svake OpenGL igre, ili ces da uzmes ove pare sto ti nudimo i da pricas kako je DirectX uberAPI i kako mu nista nije blizu?”

Vecina izabere ovo drugo. Zato svi pricaju o DirectX u superlativima, cist marketing.

Neznam sta je vise smesno, to sto ti svakog ko stavlja svoj licni interes ispred Microsoft-ovog nazivas ludakom(dok u isto vreme ubedjujes ljude da Microsoft-ov interes i njihov), ili to sto je celo tvoj hvalospev svega brendiranong “MS” uzasno slican ovom starom i dobro poznatom dokumentu: http://techrights.org/wp-content/upl...comes-3096.pdf

PS:
Evo jedan clanak o tome zasto je OpenGL bolji http://blog.wolfire.com/2010/01/Why-...nd-not-DirectX

[holodoc]

A zbog čega tačno bih ja sada trebalo više da verujem još jednom u nizu od "rekla-kazala" blogova nekog tamo anonimusa (sa drugog po redu linka u rezultatima pretrage za "DirectX vs OpenGL", kad smo već kod toga) umesto sopstvenom višegodišnjem iskustvu stečenom na temu o kojoj govorimo? Mislim, pokupiti argumente i materijal za razmišljanje sa tih blogova je jedna stvar ali slepo prenošenje tuđih reči bez sopstvenih realnih argumenata je potpuno druga. Da stvar bude interesantnija u komentarima na jednoj od stranica koja se nalazi na tom istom blogu naći ćeš brdo argumenata koji potpuno poklapaju i/ili opovrgavaju tvrdnje autora tog teksta. I šta sad? Kome verovati?

Tvoj problem Mickie je što se uporno baviš najgorom vrstom informativnog mešetarenja bukvalno propovedajući zaključke ljudi koje nikada nisi sreo niti znaš koliko su uopšte kompetentni da govore o onome o čemu govore (ili pišu). Još je gore to što osobi koja je ovde došla da možda potraži stučni savet za profesionalno usmeravanje pokušavaš da staviš do znanja da osobe koje se bave poslom kojim on namerava da se bavi nisu uopšte kompetentne da ga posavetuju? Da te pitam onda koliko ti iskustva imaš sa programiranjem i razvojem pa ajde da kažem makar i amaterskih 3D aplikacija? Ja recimo smem da se kladim da sam za ovih sad već više od 15 godina koliko se bavim razvojem softvera i web-om promenio više kompajlera i programskih jezika nego što si ti gaća i čarapa (računajući svaku čarapu odvojeno)

Istina je da sam se u poslednje vreme dosta preorijentisao na .NET i istina je da su mi neke tehnologije i alati koje su izašle iz Microsofta znatno olakšale život. I šta sad? Čisto zbog ponašanja kompanije koja kao i svaka normalna u svetu konkurencije pokušava da ostvari monopol ja treba da se napravim blesav i da se vratim na alatke i okruženja u kojima će mi trebati dva puta više vremena da uradim isti posao? Toliko sujetan ni glup nisam, koliko god takvo moje ponašanje ne pomagalo reševanju problema gladi u svetu.

Dakle tebi se ne sviđa to što govorim dečku? Fine with me. Ja sam svoje rekao ali znajući koliko mojih mlađih kolega ume da se primi na sentimentalni bullshit ljudi koji nemaju pojma o čemu pričaju žao mi je kad vidim da se ti isti mladi ljudi zaposle negde i onda dožive da ih tamo raščereče u prvih šest meseci koliko je obično probni period. I to samo zato što im niko nije rekao da postoji ogroman broj softverskih firmi koje ne haju mnogo za open source i prazne priče već su rešile da potpadnu pod harač velikog zlog "Microsofta". Inače, znaš li u koliko velikih svetskih a i naših softverskih firmi smeš da pomeneš PHP ili Python kao razvojnu tehnologiju? Naravno da ne znaš. To nije pisalo ni na jednom blogu

[Mickie]

Tek sad videh ovaj trash.

Posto nemas argumente, sisao si na vredjanje i ad hominem.

Zbog cega bi neko trebao da veruje tvojim rekla kazala postovima? U mom postu je moje misljenje, i dodao sam link koga zanima da cita dalje. Tvoj post je samo trash. Mozes da se pozivas na "visegodisne iskustvo", ali pokazao sa da nemas pojma o cemu govoris, samo znas vredjas sagovornika i ponavljas Microsoftovu reklamnu kampanju. Samo zato sto nesto dolazi iz Redmonda, odmah brize radi, lakse se koristi i sta sve ne... na tome se tvoji postovi zasnivaju.

Ti si taj koji se bavi najgorom vrstom mesetarenja i vredjanja i jesi sujetan i glup ako mislis da sve sto ima Microsoft nalepnicu automatski daje "brzi razvoj", i vredjas svakog ko misli drugacije.

Ti is taj koji siri gluposti o tome da je jedino .NET dobar, a sve ostalo "sentimentalni bullshit".

Inače, znaš li u koliko velikih svetskih a i naših softverskih firmi smeš da pomeneš PHP ili Python kao razvojnu tehnologiju?

Na tvoju zalost, sve vise firmi koristi bas to. .NET propast u odnosu sta je Microsoft obecavao, koristi ga mnogo manje firmi nego sto ti umisljas. Java je i dalje najpopularnija platofrma, .NET nije cak ni na drugom mestu.

'Nuff said. Ides na listu ignorisanih jer nemam zivaca za trollove.

[denmla89]

holodock da li mozes da mi preporucis neku dobru literaturu za DirectX? Probao sam OpenGL ali mi ne lezi pa bih da probam D3D. Na gamedev.net ima preporuka literature ali svaka knjiga je preko 1000 strana minimum a ja bih da ne gubim vreme i nesto iz licnog iskustva.

[holodoc]

@Mickie
Evo ti još jedan "ad hominem". Otkucaj u Google

Mickie smrdljivi konj site:sk.rs/forum

i podseti se malo izjava koje si pre ravno dve godine dao o nivou svoje softverske stručnosti.

Dakle, nisi ni na koji način kompetentan da uopšte uzimaš u usta ljude koji se softverom bave većim delom svog života a kamoli nekoga ovde da etiketiraš terminom kao što je trol. A to što pretiš da ćeš nekoga da staviš na ignore listu je tvoja stvar s tim što ja imam običaj da na forumima koji to dozvoljavaju ostavljam sledeći potpis a ti možeš da probaš kao "programer teoretičar" da je dešifruješ (možda nešto pametno i naučiš).

PHP kod:

<?php
abstract class Ignorance extends Stupidity implements Unavoidable { 
     public static $humiliation; 

     private function __construct(){
        parent::__destruct();
     }; 
} 
?>

Takvih folozofa i teoretičara koji se u životu nisu nikada prihvatili konkretnih i praktičnih stvari poznajem dovoljno da mogu da ih izvozim kao Srbija kulturno-umetnička društva. Ne treba mi još jedan koji se kiti latinskim krilaticama a ne ume ni srpski da koristi kako treba.

@denmla89
Pogledaj malo ovu temu. U njoj ćeš naći poprilično veliki broj mojih postova vezanih za razvoj igara a u jednom od njih je i spisak knjiga koje sam preporučio početnicima. Mrzi me sada da tražim konkretan post ali mislim da se na toj listi nalazi i preporuka za par dobrih knjiga DirectX-u 9. U svakom slučaju ako nisi siguran gamedev.net ima sekciju koja je namenjena posebno poečtnicima sa preporukom dobrih knjiga itd.

EDIT: Sad videh da si već pomenuo gamedev.net. Pa šta da ti radim Nije DirectX baš toliko lako štivo s obzirom na svoje mogućnosti